Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2005 по делу N А60-23756/05-С9 Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней, недействительным решения о реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ трехмесячного срока, суд заявленные требования отклонил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2005 г. Дело N А60-23756/05-С9“(дата изготовления решения)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. рассмотрел в судебном заседании 05.10.2005 дело по заявлению Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области о признании недействительным решения и действий налогового органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Титова Т.Г., доверенность от 15.11.2004; от заинтересованного лица - Назаров Е.В., доверенность от 17.01.2005 N 311/1.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.

Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ (далее
- ППМУП “Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области по начислению ППМУП “Водоканал“ пеней по платежам за фактическое загрязнение окружающей среды в сумме 514000 руб., о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области от 27.12.2001 N 48 о реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням по платежам за фактическое загрязнение окружающей среды в сумме 514000 руб., а также графика погашения задолженности по пеням в течение 10 лет.

Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области возражает против удовлетворения требований, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Свердловской области (ранее - Инспекция МНС РФ по г. Первоуральску Свердловской области) начислены ППМУП “Водоканал“ пени по платежам за фактическое загрязнение окружающей среды в сумме 514000 руб.

Решением N 48 от 27.12.2001 о реструктуризации кредиторской задолженности ППМУП “Водоканал“ по начисленным пеням по платежам за фактическое загрязнение окружающей среды налоговым органом утвержден график погашения задолженности сроком на 10 лет.

По мнению заявителя, действия налогового органа по начислению пени и решение о реструктуризации задолженности по пени являются незаконными, поскольку платежи за фактическое загрязнение окружающей среды не являются налогом или сбором и на них не могут быть начислены пени по статье 75 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть
подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку ППМУП “Водоканал“ обратилось с заявлением в арбитражный суд 19.07.2005, срок, установленный ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущен.

Доводы заявителя о том, что о нарушении прав налогоплательщику стало известно после проведения проверки Центром экологического мониторинга и контроля, судом не принимаются, поскольку о начислении пени и реструктуризации задолженности налогоплательщику было известно в 2001 году.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи заявления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 275, 276 АПК РФ.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.