Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2005 по делу N А60-16542/2005-С3 Право собственности на имущество возникает в силу его создания либо приобретения на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества собственником.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 5 октября 2005 г. Дело N А60-16542/2005-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Стрельниковой Г.И., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от истца - Клементьев П.Ф., представитель, по доверенности от 23.08.2005; от ответчика - Оберюхин Г.А., председатель ликвидационной комиссии, протокол от 16.02.2005; от третьего лица - Шишкина Е.В., юрисконсульт, доверенность от 11.01.2005,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Талицкого городского потребительского общества на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2005 по делу N А60-16542/2005-С3 (судья Родичко Н.В.) по иску Талицкого городского потребительского общества к Талицкому райпотребсоюзу, третье лицо
- Свердловский облпотребсоюз, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - здание магазина N 68, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Беляковское, ул. Клубная, 8.

Решением от 30.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Талицкого городского потребительского общества, которое с решением не согласно, просит его отменить, признать право собственности Талицкого городского потребительского общества на нежилое помещение - здание магазина N 68, поскольку спорное здание стоит на балансе истца, бремя по содержанию объекта недвижимости последний нес единолично, земельный участок под объектом находится в постоянном бессрочном пользовании истца. При этом истец ссылается на осуществление правомочий собственника в отношении спорного имущества по передаче в аренду, а также на включение спорного объекта в перечень недвижимого имущества истца при постановке на налоговый учет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - здание магазина N 68, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Беляковское, ул. Клубная, 8.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что владеет указанным зданием как собственник, что подтверждается нахождением здания на балансе Талицкого городского потребительского общества, земельный участок под зданием находится в бессрочном пользовании истца (свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 17.12.1992), а также осуществлением оплаты за потребленную электрическую энергию.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности на имущество возникает в силу его создания либо приобретения на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества собственником. При этом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований приобретения права собственности на имущество, возлагается на истца.

Поскольку истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество, а именно документы, подтверждающие создание (строительство) истцом здания магазина N 68, либо приобретение на основании договора купли-продажи или иной сделки, оснований для удовлетворения исковый требований не имеется.

Ссылка истца на отражение данного имущества на своем балансе не может быть принята судом во внимание, так как не свидетельствует о его праве собственности на это имущество. Требований же в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Нахождение земельного участка, на котором расположено спорное имущество, в постоянном бессрочном пользовании, а также оплата каких-либо коммунальных услуг подтверждают нахождение имущества в пользовании истца и не свидетельствуют о праве собственности на него.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.