Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2005 по делу N А60-32324/04-С8 Поскольку у общества на момент обращения с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль задолженности по налогу не имелось, то суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возврате переплаты по налогу на прибыль с начислением процентов за нарушение срока возврата.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 4 октября 2005 г. Дело N А60-32324/04-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Тимофеевой А.Д., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Зюзьков М.В., пасп. 65 04 N 338785, дов. N 32/449 от 31.12.2004, юрист; от заинтересованного лица - Селицкий А.А., уд. N 290407, дов. от 12.05.2005, нач. юр. отдела,

рассмотрел 04.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ на решение от 26 июля 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32324/04-С8, принятое судьей Филипповой Н.Г., по заявлению ООО “Тюментрансгаз“
к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 21 по Свердловской области о возмещении процентов из бюджета за несвоевременный возврат налога.

ООО “Тюментрансгаз“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области об обязании Межрайонной инспекции ФНС РФ N 21 по Свердловской области возместить из бюджета проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3710418 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26 июля 2005 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Принимая решения, суд исходил из наличия недоимки у Общества на дату подачи заявления о возврате налога, поскольку решением Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы от 29.11.2004 N 12/2004 ООО “Тюментрансгаз“ восстановлена к уплате в бюджет задолженность по налогу на прибыль в размере 314432200 рублей, ранее списанная по решениям N 340 от 08.08.2002, N 532 от 25.12.2002, N 19 от 30.12.2002 МРИ МНС России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу, а решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы N 3/2005 от 28.01.2005 признано, что ООО “Тюментрансгаз“ с 01.01.2005 утратило право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетами в связи с неисполнением налогоплательщиком решения N 12/2004 по уплате восстановленной задолженности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Тюментрансгаз“, которое с решением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая решение суда от 26.07.2005, Общество представило в судебное заседание дополнение к апелляционной жалобе с приложением к нему Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/8933-0 от 22.09.2005 по делу N А40-69696/04-117-620, которым признано недействительным решение Межрегиональной
инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы от 29.11.2004 N 12/2004. Названное решение налогового органа послужило основанием вывода суда первой инстанции по настоящему делу, изложенному в решении от 26 июля 2005 года, подтверждающее наличие у заявителя задолженности по налогу на прибыль на дату подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога - 24.01.2003. Налогоплательщик, ссылаясь на принятое постановление ФАС Московского округа от 22.09.2005, считает, что на дату подачи заявления о возврате налога - 24.01.2003 - у Общества отсутствовала недоимка по налогу на прибыль, исходя из этого, налоговый орган неправомерно отказал заявителю возместить проценты за несвоевременный возврат переплаты по налогу на прибыль.

Материалами дела установлено:

ООО “Тюментрансгаз“ обратилось 24.01.2003 в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 21 по Свердловской области (ранее - Инспекция МНС России по г. Ивделю) с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль с начислением процентов за период задержки возврата переплаты по налогу на прибыль.

Письмом от 30.01.2003 N 06-616 (л. д. 12, т. 1) налоговый орган отказал Обществу в возврате переплаты по налогу, ссылаясь на наличие задолженности по налогам и сборам.

14 октября 2004 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании процентов за просрочку сроков возврата переплаты по налогу на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2004 по делу N А60-32324/2004-С8 требования ООО “Тюментрансгаз“ удовлетворены частично. Принимая это решение, суд исходил из имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль. Судом был произведен перерасчет суммы процентов, подлежащих возмещению, которая составила 34444594 рублей, во взыскании процентов в размере 28822,97 рублей было отказано.

Данное решение суда было пересмотрено в кассационной
инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1472/05-АК от 20.04.2005 решение суда первой инстанции от 17.12.2004 отменено и направлено дело на новое рассмотрение. Основанием для принятия такого постановления послужило отсутствие оценки судом обоснованности списания дополнительных платежей по налогу на прибыль по решению Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по ХМАО от 25.12.2002 N 532.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 21, 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно п. 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, поданного в течение трех лет со дня уплаты налога.

Пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусматривает, что возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявление о возврате. При нарушении данного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30 января 2003 года - на момент отказа ИМНС РФ по г. Ивделю о возврате излишне уплаченного налога на прибыль с процентами - у налогоплательщика значилась переплата в сумме 21806479 рублей, о чем свидетельствуют акты сверки по налогу на прибыль, которые ООО “Тюментрансгаз“ представило налоговой Инспекции по г. Ивделю одновременно с заявлением о возврате переплаты и решением Межрайонной ИМНС РФ N 4 по ХМАО N 532 от 25.12.2002 о
списании задолженности по пеням и штрафам ООО “Тюментрансгаз“ (л. д. 11, т. 1).

Налоговый орган своим письмом от 30.01.2003, признав факт наличия у ООО “Тюментрансгаз“ переплаты по налогу на прибыль, рекомендовал налогоплательщику представить заявление о проведении зачета переплаты в счет погашения недоимок, одновременно отказал заявителю в возврате излишне уплаченного налога на прибыль по двум основаниям: наличие недоимок по налогам и сборам, а в связи с принятием решения N 532 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 4 по ХМАО сделал вывод о необходимости пересмотра графика погашения реструктурированной задолженности Общества, полагая, что необходимо включить в него дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль.

ООО “Тюментрансгаз“, выполняя просьбу Правительства Свердловской области(л. д. 66, т. 1), направило ИМНС РФ по г. Ивделю заявления от 29.09.2003 и 29.10.2003 о зачете переплаты по налогу на прибыль в части областного и местного бюджетов в счет предстоящих платежей. На основании данных заявлений налоговая Инспекция по г. Ивделю провела зачеты авансовых платежей по налогу на прибыль за 1, 2, 3 кварталы 2003 года, 12.09.2003 вынесла заключение N 328 о возврате налогоплательщику переплаты по налогу на прибыль и 15 платежными поручениями N 52 УФК РФ по Свердловской области перечислило часть переплаты Обществу (л. д. 34 - 48, т. 1). Данные обстоятельства налоговый орган не отрицает.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы 29 ноября 2004 года приняла решение N 127/2004 г. о восстановлении ООО “Тюментрансгаз“ сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль в размере 314432,2 тысяч рублей, списанных в составе пеней и штрафов
по решениям Межрайонной ИМНС РФ N 4 по ХМАО от 08.08.2002 N 34, от 25.12.2002 N 532, от 30.12.2002 N 19. Данным решением установлена обязанность Общества по погашению указанной задолженности и процентов, начисленных в соответствии с п. 4 “Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/8933-05 от 22 сентября 2005 г. (дело N А40-69696/04-117-62) отменены решение от 18.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы от 29.11.2004 N 12/2004.

На основании п. 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Общества на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль - 24.01.2003 - задолженности по налогу не имелось, данный факт подтверждается и 4 актами N 496 сверки расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, подписанными налогоплательщиком
и ИМНС РФ по г. Ивделю, исходя из этого у Инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возврате переплаты по налогу на прибыль с начислением процентов.

Поскольку наличие переплаты по налогу на прибыль за 2002 г. судом установлено, Общество правомерно обратилось с заявлением в суд о возмещении процентов за несвоевременный возврат налога.

При первоначальной подачи искового заявления Общество представило расчет процентов (л. д. 26 - 33, т. 1). Арифметический расчет процентов налогоплательщика налоговым органом проверен и не оспаривается. ООО “Тюментрансгаз“, ссылаясь на п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, начислило проценты за несвоевременный возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль за период с 30.01.2003 по 29.10.2003 в общей сумме 3710418 рублей.

Суд считает, что налогоплательщиком неверно определен начальный срок начисления процентов - 30.01.2003, поскольку в силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются через месяц со дня подачи заявления на возврат налога. Заявление подано 24.01.2003, следовательно, проценты начисляются с 25.02.2003. С учетом изложенного сумма начисленных процентов составит 3444594 рублей. Требования заявителя о начислении процентов за период с 1 по 24 февраля 2003 года необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Довод налогового органа, ссылающегося на судебные решения по делам N А60-6620/03 и N А60-26167/03, которыми было отказано в удовлетворении требований ООО “Тюментрансгаз“, судом не принят, поскольку предмет рассмотрения тех дел и настоящего дела разный, в связи с чем на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения по ним не имеют преюдициального значения по делу N А60-32324/04.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июля 2005 г. отменить.

Требования ООО “Тюментрансгаз“ удовлетворить частично. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС Российской Федерации N 21 по Свердловской области возместить из бюджета ООО “Тюментрансгаз“ проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 25 февраля 2003 г. по 29 октября 2003 г. в размере 3444594 рублей.

Возвратить ООО “Тюментрансгаз“ (свид. о гос. регистрации от 30.09.2002 N 1028601843918, адрес: Тюменская область, г. Югорск, ул. 40 лет Победы, 10) из федерального бюджета расходы по госпошлине - 29822 рубля 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.