Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2005 по делу N А60-19842/05-С8 За пользование недрами без разрешения (лицензии) предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 4 октября 2005 г. Дело N А60-19842/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Лихачевой Г.Г., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - Милицкий С.М. представитель, доверенность от 23.09.2005, паспорт; от заинтересованного лица - Тихонравов В.В., ведущий специалист, доверенность от 02.11.2005, паспорт,

рассмотрел 04.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Свердловской области на решение от 23 августа 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19842/05-С8, принятое судьей Дмитриевой Г.П., по заявлению Главы администрации Чернышовского сельского
совета Аникина А.А. к государственному инспектору геологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области Бояринкову С.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Глава администрации Чернышовского сельского совета Аникин А.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора геологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области Бояринкова С.В. N 39 от 29.04.2005 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23 августа 2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление госинспектора геологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области Бояринкова С.В. N 39 от 29.04.2005 о привлечении администрации Чернышовского сельского совета к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на соблюдение им процессуального порядка привлечения администрации Чернышевского сельского совета к административной ответственности.

Представитель администрации Чернышовского сельского совета просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Материалами дела установлено:

Прокуратурой Пышминского района Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о недропользовании хозяйствующими субъектами, которой установлен факт осуществления безлицензионного забора воды администрацией Чернышовского сельского совета,
что является нарушением ст. 10, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Свердловской области вынесено постановление N 39 от 29.04.2005 о привлечении администрации Чернышовского сельского совета к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 11, 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“, предоставление недр в пользование оформляется специальными государственными разрешениями в виде лицензий, порядок оформления, государственной регистрации и выдачи которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Свердловской области порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на право пользования недрами был установлен законом Свердловской области N 18-ОЗ от 10.06.2003. До указанной даты такой порядок в Свердловской области отсутствовал.

За пользование недрами без разрешения (лицензии) ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела видно, что лицензия на осуществление забора воды из скважины N 8405, расположенной в с. Чернышева, у администрации сельсовета отсутствовала, это обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Лицензия серии СВЕ N 01992 на право пользования недрами на добычу питьевых подземных вод на водозаборном участке одиночной скважины получена Администрацией Чернышовского сельского совета в мае 2005 г.

Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, совершенного администрацией Чернышовского сельского совета, подтверждается материалами проверки и не опровергается заявителем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя администрации Чернышовского сельского совета. Определение о принятии дела к своему производству от 12.04.2005 не содержит сведений о дате и месте рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю не было дано право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях прав заявителя и являются основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Довод заявителя жалобы о том,
что представитель администрации Чернышовского сельского совета извещался о дате и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, судом не принимается, поскольку данный довод не подтвержден документально.

Ссылка Управления Росприроднадзора по Свердловской области на отметку в постановлении от 29.04.2005, которая, по его мнению, свидетельствует о рассмотрении дела с участием представителя администрации, судом не принимается, так как данная отметка означает получение Аникиным А.А. оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269, 271 “Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 августа 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.