Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2005 по делу N А60-19806/2005-С2 Так как все существенные условия договора поставки согласованы сторонами в тексте договора и спецификации к нему, государственный контракт, подписанный между истцом и ответчиком, является заключенным, однако ответчик оплату переданного товара в срок не произвел, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 октября 2005 г. Дело N А60-19806/2005-С2объявлена резолютивная частьв полном объеме изготовлено“4 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Н.И. Храмцова при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И. Храмцовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Агрофирма “Чебоксарская нива“ к Продовольственной службе Приволжско-Уральского военного округа; Финансово-экономическому управлению Приволжско-Уральского военного округа о взыскании 603122 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: от истца - Никитин Н.В., коммерческий директор, дов. от 30.09.2005; от ответчика - Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа - Левин П.П., ведущий экономист, дов. от 28.12.2004 N 43/4-3457,

УСТАНОВИЛ:

истец просит взыскать с ответчиков 603122 руб. 20 коп.,
в том числе: 554658 руб. - сумма долга по государственному контракту N 365-П от 16.07.2004 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия, 48464 руб. 20 коп. - стоимость стеклотары.

Истец уточнил наименование ответчика - Федеральное государственное учреждение “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ в лице финансово-экономического управления и в лице Продовольственной службы Приволжско-Уральского военного округа.

Ответчик - Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа - иск не признал, пояснив, что не является юридическим лицом.

Ответчик - Продовольственная служба Приволжско-Уральского военного округа - с исковыми требованиями истца не согласен по следующим основаниям.

Продовольственная служба Приволжско-Уральского военного округа не является юридическим лицом, так как не имеет юридического статуса, не имеет свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а соответственно, не может выступать в качестве ответчика по данному иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

16.07.2004 между истцом - ЗАО “Агрофирма “Чебоксарская Нива“ - и ответчиками - Министерством обороны РФ (Продовольственная служба Приволжско-Уральского военного округа), Финансово-экономическим управлением Приволжско-Уральского военного округа - был подписан государственный контракт N 365-п на поставку продукции (ст. 525, 506 ГК РФ), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить заказчику (ответчику) продовольствие российского производства, соответствующее требованиям ГОСТа, свежей выработки, с гарантированным сроком хранения, в ассортименте, количестве и в срок, указанные в прилагаемой к контракту спецификации поставки, являющейся его неотъемлемой частью. Поставка этой продукции осуществляется поставщиком от товаропроизводителей (грузоотправителей) в адрес грузополучателя заказчика, указанных в разнарядках, являющихся неотъемлемой частью контракта в пределах Российской Федерации. Поставщик может изменить пункт отгрузки (поставки), ассортимент и количество продукции, срок поставки только по письменному согласию заказчика. Условия о наименовании, ассортименте и количестве, качестве
товара согласованы сторонами в тексте договора и спецификации к нему (ст. 465, 467, 469 ГК РФ).

Таким образом, все существенные условия договора поставки согласованы сторонами в тексте договора и спецификации к нему (п. 1.1 договора, спецификация имеется в материалах дела), в связи с чем государственный контракт N 365-п от 16.07.2004, подписанный между истцом и ответчиком, суд признает заключенным.

В соответствии с условиями данного договора истец отгрузил продукцию, которая была принята грузополучателями на в/складе N 422 по актам приема N 316, 315, 271 (подтверждающие документы имеются в материалах дела).

Согласно пп. 4.2, 4.5 договора, оплата за поставленную продукцию производится плательщиком по факту приемки грузополучателем при предоставлении поставщиком заказчику актов приема ф-7м (ф-4), счетов-фактур с указанием сорта, количества, расфасовки и цены продукции с учетом НДС, указанного в спецификации или в протоколе согласования цены, в течение 30 банковских дней.

Во исполнение обязательств по государственному контракту истец поставил в адрес 422 военного склада 32820 кг икры на общую сумму 554658 руб. Данное обстоятельство подтверждено документально материалами дела: накладная N 500 от 05.11.2004, акт приема N 271 от 05.11.2004, накладная N 153, акт приема N 315 от 24.12.2004, накладная N 502, акт приема N 316 от 22.12.2004.

Ответчику истцом для оплаты были выставлены счета-фактуры N 241 от 23.12.2004 на сумму 63990 руб., 199 от 04.11.2004 на сумму 319310 руб. 10 коп., 237 от 21.12.2004 на сумму 316750 руб. 50 коп.

С учетом общей стоимости стеклотары в размере 48464 руб. 20 коп. общая сумма задолженности ответчика составила 603122 руб. 20 коп.

В п. 5.8 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования всех возникших между
сторонами по договору разногласий.

Для урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату поставленного товара N 20 от 15.06.2005 (претензия поступила в продовольственную службу 01.07.2005), однако ответчик оплату не произвел.

У ответчика возникло обязательство по оплате переданного товара в срок, предусмотренный в договоре (ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик оплату переданного товара в срок не произвел, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 603122 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408 ГК РФ) за счет плательщика по контракту N 365-П.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 12531 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ в лице финансово-экономического управления 603112 руб. 20 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 12531 руб. 12 коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ХРАМЦОВА Н.И.