Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2005 по делу N А60-18932/2005-С2 Закон относит к подведомственности арбитражных судов дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 4 октября 2005 г. Дело N А60-18932/2005-С2

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Бирюковой Л.А., Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саломатиной А.Э., стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако их отсутствие не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2005 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2005) (судья Биндер А.Г.) по делу N А60-18932/2005-С2 по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 1827 руб. 28 коп.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 1827 руб. 28 коп., в т.ч. 1800 руб. задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 год и 27 руб. 28 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.2005 по 04.02.2005.

Решением от 19.07.2005 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2005) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф.И.О. который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент поступления заявления в Арбитражный суд Свердловской области он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 31.03.2005, ввиду чего настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.06.2005 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа и пеней в Пенсионный фонд РФ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

Как видно из материалов дела, на момент обращения заявителя в суд заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Лапутин Ю.Л. - не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждено свидетельством серия 66 N 003330660 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 31.03.2005 (дата внесения записи о прекращении деятельности в Единый государственный реестр
индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, спор возник между организацией, имеющей статус юридического лица и физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, что не отвечает критериям отнесения спора к подведомственности арбитражного суда в порядке ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило подведомственности споров арбитражному суду, которое, в частности, определяет, что к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая специальное правило подведомственности, предусматривает определенный круг дел, которые рассматриваются арбитражными судами с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Так, пункт 4 части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В данном случае специальное правило подведомственности ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к настоящему спору неприменимо.

При таких обстоятельствах производство по делу ввиду неподведомственности спора, исходя из субъектного состава лиц, подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269, 271, 270 и п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2005 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2005) отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из доходов федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную по квитанциям от 02.08.2005, от 24.08.2005 (квитанции остаются в
материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

БИРЮКОВА Л.А.

ШУЛЕПОВА Т.И.