Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2005 по делу N А60-11890/2005-С1 Между сторонами был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, связанную с производством тепловой энергии и горячей воды, и сдавать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работы и оплачивать их.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 4 октября 2005 г. Дело N А60-11890/2005-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Бикмухаметовой Е.А., Бирюковой Л.А. при ведении протокола помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: от ответчика - Дидич В.И., представитель, по доверенности от 05.05.2005; истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального предприятия МО “г. Кушва“ “Кушвакоммунэнерго“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2005) по делу N А60-11890/2005-С1 (судья Манин В.Н.) по иску ООО “Эксплуатация газопотребляющего оборудования
и систем теплоснабжения“ к Муниципальному предприятию МО “г. Кушва“ “Кушвакоммунэнерго“ о взыскании 425740 руб. 72 коп.

ООО “Эксплуатация газопотребляющего оборудования и систем теплоснабжения“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию МО “г. Кушва“ “Кушвакоммунэнерго“ о взыскании 425740 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01.11.2003.

Решением от 01.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2005) исковые требования удовлетворены частично: с Муниципального предприятия МО “г. Кушва“ “Кушвакоммунэнерго“ в пользу ООО “Эксплуатация газопотребляющего оборудования и систем теплоснабжения“ взыскано 70280 руб. 67 коп., в остальной части в иске отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Муниципального предприятия МО “г. Кушва“ “Кушвакоммунэнерго“, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что окончательная смета затрат истцом не составлялась и не согласовывалась с ответчиком, тарифы на выработку теплоэнергии не устанавливались, сумма затрат истцом определялась произвольно, истцом не представлено подтверждения фактических затрат на производство тепловой энергии и горячей воды.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

между Муниципальным предприятием МО “г. Кушва“ “Кушвакоммунэнерго“ (заказчик) и ООО “Эксплуатация газопотребляющего оборудования и систем теплоснабжения“ (подрядчик) заключен договор от 01.11.2003, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, связанную с производством тепловой энергии и горячей воды, и сдавать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работы и оплачивать их (п. 1.1, п. 1.2). В соответствии с п. 1.5 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работ, акты приема-сдачи работы подписываются сторонами ежемесячно не позднее 5 числа.

Как видно из материалов дела,
в соответствии с плановыми заданиями на выработку тепловой энергии (л. д. 176 - 181) истцом за период с ноября 2003 г. по апрель 2004 г. (включительно) были выполнены работы на общую сумму 1627369 руб. 72 коп.

Факт выполнения истцом работ за период с ноября по май 2004 г. на общую сумму 1627369 руб. 72 коп. подтвержден актами сдачи-приемки работ, подписанными обеими сторонами, на основании которых истцом были предъявлены к оплате соответствующие счета-фактуры (л. д. 19 - 30):

Акт за ноябрь 2003 г. - счет-фактура N 2 от 30.11.2003 на сумму 294106 руб. 77 коп.

Акт за декабрь 2003 г. - счет-фактура N 2 от 30.12.2003 на сумму 280207 руб. 95 коп.

Акт за январь 2004 г. - счет-фактура N 1 от 31.01.2004 на сумму 295000 руб.

Акт за февраль 2004 г. - счет-фактура N 2 от 28.02.2004 на сумму 262800 руб.

Акт за март 2004 г. - счет-фактура N 3 от 31.03.2004 на сумму 255365 руб.

Акт за апрель 2004 г. - счет-фактура N 4 от 30.04.2004 на сумму 239890 руб.

В соответствии с п. 2.3.2, п. 3.3 договора заказчик обязан оплатить работу по цене, обусловленной договором, в течение 20 дней с момента приемки результатов работы, расчеты с подрядчиком осуществляются путем перечисления денежных средств на его расчетный счет после сдачи работы и выставления счета.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность по договору от 01.11.2003 в сумме 1557089 руб. 05 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (л. д. 37 - 53, 133 - 137, 149 - 150, 153), актами приема-передачи векселей N 10 от
05.03.2004, N 6 от 20.02.2004 (л. д. 151, 171), актами зачета взаимных требований N 12 от 30.04.2004 N 21 от 05.05.2004, N 14 от 01.04.2004 (л. д. 208 - 210).

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по договору от 01.11.2003 составляет 70280 руб. 67 коп.

Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 70280 руб. 67 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы задолженности 70280 руб. 67 коп. заявлены правомерно и на основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии согласования цены выполненных работ не принимается как противоречащий материалам дела. Подписание ответчиком актов приема-сдачи работ, в которых указана стоимость выполненных работ, и частичная оплата предъявленных счетов-фактур свидетельствуют о согласии ответчика со стоимостью выполненных истцом работ.

Довод ответчика о том, что расчет суммы стоимости работ не обоснован истцом, и стоимость работ должна быть рассчитана исходя из утвержденного тарифа за единицу продукции, также не принимается, как не подтвержденный документально в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ, оказываемых подрядчиком, состоит из затрат, связанных с производством тепловой энергии и горячей воды, предварительная цена договора, согласно плановой смете, составляет 400000 руб. Плановой сметой, подписанной обеими сторонами, установлено, что в элементы затрат входят материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, рентабельность. Условиями договора не предусмотрено, что стоимость работ определяется исходя из тарифа за единицу продукции (руб./кал). Кроме того, как следует из актов приема-сдачи работ, предъявленная к оплате стоимость работ не превышает плановую, установленную плановой сметой.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

БИРЮКОВА Л.А.