Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005, 28.09.2005 по делу N А60-27255/2005-С10 Поскольку из требования о представлении документов не представляется возможным определить конкретный перечень запрашиваемых документов, поскольку не содержится точное наименование истребуемых документов и не определено их количество, требование общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в виде взыскании штрафа суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2005 г. Дело N А60-27255/2005-С10“(дата изготовления в полном объеме)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Куричева Ю.А. рассмотрел 28.09.2005 в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Уральский завод электрических соединителей “Исеть“ (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 22 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения,

при участии в заседании: от заявителя - Устюжанина М.В., старший юрисконсульт, доверенность от 01.06.2005; Лунгин Л.И., главный бухгалтер, доверенность от 30.08.2005; от заинтересованного лица - Шишин Е.В., главный госналогинспектор, доверенность от 07.02.2005.

Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Ходатайств и заявлений от лиц,
участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать недействительным полностью решение заинтересованного лица от 08.07.2005 N 1870 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1500 руб. При этом заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения, несвоевременное представление документов по требованию налогового органа.

Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В ходе проведения камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на прибыль за 2004 г. заинтересованным лицом вынесено требование N 12-31/11240 от 11.04.2005 о представлении документов: регистров по формированию доходов и расходов, связанных с реализацией продукции (работ, услуг), регистров внереализационных доходов и расходов, аналитических данных по счетам 62, 66, 67, 76, расшифровок строк формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“, а также других необходимых для правильности исчисления налога на прибыль регистров налогового учета, установленных налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике организации.

На данное требование заявителем было направлено в налоговый орган письмо от 29.04.2005 N И-05/1782 с предложением о необходимости надлежащей мотивировки запроса, однако ответа получено не было.

По результатам камеральной проверки составлена докладная записка от 14.05.2005 N 981к и организации направлено извещение от 20.05.2005 N 12-31/16301, которым предложено привлечь предприятие к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1650 руб. за непредставление 33 документов.

На основании указанных докладной записки и извещения налоговым органом вынесено решение N 1870 от 08.07.2005 о привлечении предприятия к ответственности по п. 1 ст. 126
НК РФ за непредставление 30 документов в сумме 1500 руб.

Суд считает, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ может быть применена только в том случае, если перечень запрошенных налоговым органом документов четко конкретизирован, т.е. истребуемые документы должны обладать признаками индивидуальной определенности. Направляя требование о представлении документов, налоговый орган должен представить налогоплательщику перечень необходимых ему сведений, обозначить вид запрашиваемого документа (договор, счет-фактура и т.д.) и определить их количество, поскольку в силу ст. 126 НК РФ сумма налоговой санкции исчисляется в зависимости от количества не представленных документов.

При этом на налоговый орган в силу п. 6 ст. 108 НК РФ возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Как следует из материалов дела, по требованию
о представлении документов от 11.04.2005 N 12-31/11240 у налогоплательщика истребовались следующие документы: регистры по формированию доходов и расходов, связанные с реализацией продукции (работ, услуг), регистры внереализационных доходов и расходов, аналитические данные по счетам 62, 66, 67, 76, расшифровки строк формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“, а также другие необходимые для правильности исчисления налога на прибыль регистры налогового учета, установленные налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике организации. При этом количество истребуемых документов и их реквизитов налоговым органом в требовании не было конкретизировано.

Более того, извещением от 20.05.2005 предлагается привлечь к ответственности налогоплательщика за непредставление 33 документов, а оспариваемым решением предприятие привлекается к ответственности за непредставление уже 30 документов.

Таким образом, из требования налогового органа о представлении документов от 11.04.2005 N 12-31/11240 не представляется возможным определить конкретный перечень запрашиваемых документов, поскольку истребуемые документы не содержат точное наименование, предусмотренное действующим законодательством, а также не определено количество документов.

На основании изложенного, учитывая, что налоговый орган, анализируя собственное требование, не имел возможности определить точное количество необходимых ему для проверки документов, суд полагает, что состава правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях налогоплательщика не имеется, поэтому взыскание штрафа в сумме 1500 руб. по оспариваемому решению является незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ОАО “Уральский завод электрических соединителей “Исеть“ удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 22 по Свердловской области от 08.07.2005 N 1870 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1500 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ N
22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО “УЗЭС “Исеть“ путем отмены оспариваемого решения.

Возвратить ОАО “Уральский завод электрических соединителей “Исеть“ госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.08.2005.

Данное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.

Судья

КУРИЧЕВ Ю.А.