Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005 по делу N А60-22068/05-С9 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг отказано, поскольку представленные обществом документы для регистрации выпуска ценных бумаг не соответствовали требованиям законодательства РФ о ценных бумагах.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 3 октября 2005 г. Дело N А60-22068/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.В. Гнездиловой, судей Т.М. Вагиной, О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Устюжаниной М.В., начальник юридического отдела, по доверенности N 7 от 26.07.2005; от заинтересованного лица - Рыбникова А.А., ведущий специалист юридического отдела, по доверенности N 52 от 30.09.2005, удостоверение N 44, выдано 24.11.2004,

рассмотрел 03.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Исеть-Франс“ на решение от 28.07.2005 (судья Г.В. Морозова) по делу N А60-22068/05-С9 по заявлению ЗАО “Исеть-Франс“ к Региональному отделению Федеральной службы
по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Закрытое акционерное общество “Исеть-Франс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2005 N 61/171-05 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. по ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества “Исеть-Франс“, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, по его мнению, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы заявителя апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.

Материалами дела установлено:

09.02.1999 общество представило в РО ФКЦБ России в Уральском федеральном округе документы для регистрации выпуска ценных бумаг. Регистрирующим органом при рассмотрении указанных документов обнаружено их несоответствие Федеральному закону Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, Стандартам эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии (утв. Постановлением
ФКЦБ от 17 сентября 1996 г. N 19, новая ред. утв. Постановлением ФКЦБ от 11.11.1998 N 47), в связи с чем в адрес общества направлено уведомление N 894-003/06 от 04.03.1999 о приостановке рассмотрения заявления в связи с необходимостью внесения изменений (дополнений) в представленные документы.

Поскольку обществом требования, изложенные в уведомлении, не были выполнены, а также с учетом вступления в законную силу Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 18.06.2003 N 03-30/пс, регистрирующим органом в адрес ЗАО “Исеть-Франс“ направлен запрос N 2947-003/06 от 05.04.2005 о необходимости предоставления дополнительной информации для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, срок исполнения которого 30 дней с момента его получения.

Запросом ЗАО “Исеть-Франс“ уведомлено о необходимости предоставления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, оформленных в соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации “О рынке ценных бумаг“ от 22.04.1996 N 39-ФЗ и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, действующими на момент исполнения настоящего запроса.

В связи с неисполнением требований запроса от 05.04.2005 зам. начальника отдела регистрации выпусков ценных бумаг составлен акт от 18.05.2005 N 195 о непредставлении по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для регистрации выпуска ценных бумаг, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе вынесено постановление от 22.06.2005 N 61/171-05 о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное постановление является незаконным,
ЗАО “Исеть-Франс“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации N 39-ФЗ от 22.04.1996 “О рынке ценных бумаг“, процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Статьей 20 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.

Непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых
для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг согласно ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ служит основанием для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, а также является нарушением порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Как установлено материалами дела, представленные ЗАО “Исеть-Франс“ документы для регистрации выпуска ценных бумаг не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем регистрирующим органом в адрес общества направлялись уведомление и запрос о необходимости представления дополнительных документов. Упомянутый запрос получен ЗАО “Исеть-Франс“ 12.04.2005, однако в установленный срок - 30 дней с момента получения - документы в регистрирующий орган представлены не были.

Таким образом, ЗАО “Исеть-Франс“ нарушена процедура эмиссии на стадии государственной регистрации выпуска акций. При этом доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства или отсутствии возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат, вина ЗАО “Исеть-Франс“ во вменяемом ему административном правонарушении имеется. С учетом изложенного суд считает правомерным привлечение ЗАО “Исеть-Франс“ к административной ответственности по ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а именно составление протокола без участия представителя ЗАО “Исеть-Франс“, во внимание не принимается.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления
административного органа при условии, если указанные нарушения носили существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением ФСФР России в Уральском Федеральном округе в адрес ЗАО “Исеть-Франс“ направлено уведомление N 4692-003/07, которым общество приглашалось для участия в составлении протокола и в котором заявителю были разъяснены его права в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с неявкой в указанный срок представителя ЗАО “Исеть-Франс“ в протоколе сделана отметка об отказе заявителя от подписания протокола. Представленные ЗАО “Исеть-Франс“ письменные объяснения учтены при вынесении обжалуемого постановления. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО “Исеть-Франс“ не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не обоснован. При этом суд исходит из того, что данное правонарушение носит длящийся характер, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, запрос регистрирующего органа о предоставлении всех необходимых для регистрации документов (исх. от 05.04.2005 N 2947-003/06) получен ЗАО “Исеть-Франс“ 12.04.2005, в срок, в течение 30 дней (т.е. до 12.05.2005) требования данного запроса заявителем не исполнены, в связи с чем датой обнаружения административного
правонарушения следует считать 12.05.2005. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22.06.2005, в пределах 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.