Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005 по делу N А60-21024/2005-С10 По налоговой ставке ноль процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы подтверждающих экспорт документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 3 октября 2005 г. Дело N А60-21024/2005-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей А.Д. Тимофеевой, А.А. Теслицкого при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Павпертовой А.О., пред., по дов. N 7 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Голендухиной О.Ю., ст. госналогинспектора, дов. N 09-10 от 04.07.2005,

рассмотрел 03.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2005 (судья Голубева Т.А.) по делу N А60-21024/2005-С10 по заявлению ООО “Антрос-Прим“ к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району
г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

ООО “Антрос-Прим“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 104/72 от 17.04.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г. в сумме 250446 руб., и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2005 требования ООО “Антрос-Прим“ удовлетворены полностью.

Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 104/72 от 17.04.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г. в сумме 250445 руб.

Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Антрос-Прим“.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, налоговый орган указывает, что ООО “Антрос-Прим“ не доказало правомерность применения налоговых вычетов, т.к. вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговый орган считает, что заявитель не подтвердил факт уплаты НДС всеми поставщиками.

ООО “Антрос-Прим“, оспаривая доводы налогового органа, просит решение оставить без изменения, считая его законным
и обоснованным, поскольку все требования Налогового кодекса РФ по возмещению НДС по экспортным поставкам им выполнены, право на налоговые вычеты подтверждено документально, при этом их применение не зависит от недобросовестности действий иных лиц.

Материалами дела установлено.

ООО “Антрос-Прим“ 20.01.2005 представило в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции за декабрь 2004 г. Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая возмещению, составила 470386 руб., в том числе: 250446 руб. - сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров; 219940 руб. - сумма НДС, ранее уплаченная с авансов. Вместе с декларацией в Инспекцию были представлены документы, подтверждающие право заявителя на возмещение налога.

Решением N 104/72 от 17.04.2005 Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возместила ООО “Антрос-Прим“ налог на добавленную стоимость в сумме 219940 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 250446 руб. отказала в связи с неподтверждением факта уплаты НДС в бюджет поставщиками, проследить факт движения товара по территории России до ООО “Антрос-Прим“, по мнению налогового органа, не представляется возможным. В адрес заявителя направлено мотивированное заключение N 02-ЭС-13325/72 от 17.04.2005.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговой ставке 0% производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены
документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Как следует из заключения налогового органа, согласно представленному договору N 9/2409 от 24.09.2004, с ТОО “Таза жол - 2030“, Республика Казахстан, на поставку памятников из природного камня (мрамор), условия поставки продукции устанавливаются FSA-Екатеринбург. Товар вывезен покупателем. По ГТД N 10502080/021104/0007286 товар отгружен на сумму 1441830 руб. в адрес ТОО “Таза жол - 2030“, что соответствует договору поставки. Выпуск разрешен Екатеринбургской таможней 02.11.2004. Сведения о виде и объеме товара, содержащиеся в ГТД, соответствуют CMR и договору. Вывоз товара в режиме экспорта произведен 04.11.2004 через Курганскую таможню, согласно отметкам на оборотной стороне ГТД и CMR, заверенным личной номерной печатью N 236 должностного лица таможенного органа. Товар вывозился автомобилем, гос. ном. Р015HRM, с прицепом. Данные о номерах машин, отраженные в ГТД, соответствуют CMR. Факт оформления выпуска товара подтвержден Екатеринбургской таможней ответом N 08-14/1167 от 15.02.2005. Вывоз товара 04.11.2004 подтвержден Курганской таможней ответом N 06-50/1243 от 09.02.2005. Выручка, согласно выписке банка от 05.10.2004, на сумму 1441830 руб. поступила на расчетный счет ОАО “ВУЗ-БАНК“, что соответствует контракту, паспорту сделки и платежному поручению.

Таким образом, заявитель подтвердил документально, в соответствии с требованиями Налогового кодекса, факт экспорта товаров, реализация на сумму 1441830 руб. подтверждается представленными в комплекте документами.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

С налоговой декларацией общество представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам (ООО “ТД “Континент Маркет“) за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства: договоры, счета-фактуры, платежные поручения.

Основанием для отказа в возмещении НДС по экспортным поставкам за декабрь 2004 г. в сумме 250446 руб. послужило неподтверждение факта движения товара по территории России до ООО “Антрос-Прим“ ввиду отсутствия документов, затребованных у заявителя и у ООО ТД “Континент Маркет“, а также уплаты ООО “Триумф“ в бюджет налога на добавленную стоимость, т.к. в результате встречных проверок поставщиков были получены сообщения либо о не предоставлении предприятиями бухгалтерской или налоговой отчетности, либо такие ответы не поступили.

В ходе камеральной налоговой проверки ООО “Антрос-Прим“ выставлено требование на предоставление документов для проведения встречной проверки в адрес предприятия ООО ТД “Континент Маркет“, направлен запрос в налоговый орган по месту учета поставщика. Факт взаимоотношений заявителя и ООО ТД “Континент Маркет“ установлен. Расчеты произведены платежным поручением. Выручка, полученная от заявителя, включена ООО ТД “Континент Маркет“ в книгу продаж за ноябрь 2004 г. Копии деклараций по НДС поставщиком не представлены. Ответа Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по факту представления налоговой отчетности и уплаты исчисленного НДС не получено.

Как следует из материалов дела, экспортируемый товар приобретен ООО ТД “Континент Маркет“ у
ООО “Триумф“ на сумму 1637207 руб. 52 коп., в том числе НДС - 249743 руб. 52 коп. (счет-фактура N 150 от 29.10.2004). Расчет производился простыми векселями ОАО “СКБ-БАНК“.

Согласно информации Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 02.03.2005, представленной в ходе встречной проверки по вопросу взаимоотношений организаций ООО “Антрос-Прим“ и ООО “Триумф“, последнее зарегистрировано 09.06.2003 и с момента регистрации отчетность не представляло, действия по расчетному счету приостановлены.

Довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на возмещение НДС ввиду отсутствия доказательств уплаты налога ООО “Триумф“ - организацией, поставившей товар ООО ТД “Континент Маркет“ - поставщику заявителя, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие у налогового органа доказательств перечисления НДС поставщиками налогоплательщика не может являться основанием для отказа в возмещении НДС в случае предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство о налогах и сборах не обуславливает возникновение у налогоплательщика права на налогообложение по налоговой ставке 0% уплатой налога в бюджет поставщиками - третьими лицами. При этом обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов не ставится в зависимость от результатов встречных проверок, проводимых в отношении поставщиков. Кроме того, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам за продукцию, представлены вместе с налоговой декларацией и полностью подтверждаются материалами дела.

Поскольку ООО “Антрос-Прим“ выполнило все требования ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0% и для возмещения НДС, оснований для отказа в возмещении 250446 руб. у налоговой инспекции не имелось.

Таким образом, решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в части отказа
в возмещении НДС в указанной сумме по налоговой декларации за декабрь 2004 г., являются недействительным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует материалам дела, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2005 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПРИСУХИНА Н.Н.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.