Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2005 по делу N А60-14656/05-С5 Привлечение заинтересованного лица к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления и занижения налоговой базы, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу суд признал неправомерным, поскольку факты совершения учреждением правонарушений не подтверждаются материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 30 сентября 2005 г. Дело N А60-14656/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Лихачевой Г.Г., Теслицкого А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Носенко Р.В., инсп., дов. от 02.02.2005, Прищепова Т.В., спец. 1 кат., дов. от 01.02.2005; от заинтересованного лица - Трясцина Ю.Г., старш. юрискон., дов. от 14.09.2005, Фатеева М.Н., глав. бухг., дов. от 06.06.2005,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2005 (судья Сабирова М.Ф.) по делу N А60-14656/05-С5 по заявлению
Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к ГУ УЩ-349/10 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о взыскании 547607 рублей.

Инспекция ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ГУ УЩ-349/10 Главного управления исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации по Свердловской области налоговых санкций в размере 547607 рублей.

Решением от 01.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С заинтересованного лица в доход бюджета взысканы налоговые санкции в размере 109656 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна в части отказа в удовлетворении требований, просит решение в названной части отменить, требования удовлетворить полностью. Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что факты совершения заинтересованным лицом налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, подтверждаются материалами дела.

Материалами дела установлено:

Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведана выездная налоговая проверка Учреждения УЩ-349/10 Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ по Свердловской области по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.06.2004 и налога с продаж за период с 01.01.2001 по 01.01.2004.

Проверкой установлены факт неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 2002 г. - 2 квартал 2004 г. в размере 313522 рублей, факт незаявления в налоговых декларациях по налогу на
добавленную стоимость за указанный период суммы налога в размере 54280 рублей и факт представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации.

Результаты проверки оформлены актом N 12-08/1548 от 23.12.2004, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 24.01.2005 N 12-08/1548 о привлечении Учреждения УЩ-349/10 ГУИН Минюста РФ по Свердловской области к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления в размере 62704 рублей и в результате занижения налоговой базы в размере 109656 рублей и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 375247 рублей.

Поскольку требование об уплате налоговых санкций N 111 от 01.02.2005 не было исполнено заинтересованным лицом в установленный срок (до 11.02.2005), инспекция обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 62704 рублей и штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ размере 375247 рублей, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов совершения налоговых правонарушений заинтересованным лицом. Выводы суда являются правильными.

Основанием для привлечения Учреждения УЩ-349/10 ГУИН Минюста РФ по Свердловской области к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Учреждением ведется предпринимательская деятельность. Однако Инспекцией не было учтено, что предпринимательская деятельность ведется другим юридическим лицом - Федеральным государственным унитарным предприятием учреждения УЩ-349/10 ГУИН
Минюста РФ по Свердловской области. Из материалов дела видно, что в системе ГУИН Минюста РФ созданы исправительные учреждения, которыми является заинтересованное лицо - Учреждение УЩ-349/10 ГУИН Минюста РФ по Свердловской области - и хозяйствующие субъекты - Федеральные государственные унитарные предприятия исправительных учреждений, к которым относится и ФГУП Учреждения УЩ-349/10 ГУИН Минюста РФ по Свердловской области.

Функцией исправительного учреждения согласно имеющемуся в материалах дела Положению о Федеральном государственном учреждении “Исправительная колония N 10 ГУИН ФСИН по Свердловской области“ (наименование заинтересованного лица с 12.04.2005) является исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы; правом заниматься предпринимательской деятельностью названное учреждение не обладает.

Согласно Уставу ФГУП Учреждения УЩ-349/10 ГУИН Минюста РФ по Свердловской области, предметом деятельности названного хозяйствующего субъекта являются обеспечение трудовой занятости осужденных, производство продукции, выполнение работ и оказание услуг, т.е. осуществление предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо и ФГУП Учреждения УЩ-349/10 ГУИН Минюста РФ по Свердловской области имеют разные балансы и счета, ведут различные главные книги.

Из акта проверки видно, что по вопросу соблюдения налогового законодательства проверялось исправительное учреждение - УЩ-349/10 ГУИН Минюста РФ по Свердловской области, которое предпринимательской деятельности не осуществляет. Выявленные проверкой факты (невосстановление налога на добавленную стоимость в сумме 313522 рублей за 2002 г. - 2 квартал 2004 г. по материалам, используемым для осуществления не облагаемых названным налогом операций и непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации) относятся к деятельности другого юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия учреждения УЩ-349/10 ГУИН Минюста РФ по
Свердловской области.

При таких обстоятельствах привлечение заинтересованного лица к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 62704 рублей и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 375247 рублей является неправомерным, поскольку факты совершения Учреждением УЩ-349/10 ГУИН Минюста РФ по Свердловской области налоговых правонарушений налоговым органом не доказаны и не подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В судебном заседании заинтересованное лицо просит снизить размер взысканных с него решением суда налоговых санкций (109656 рублей), ссылаясь при этом на наличие смягчающих обстоятельств: совершение подобного правонарушения впервые и устранение выявленных налоговым органом недостатков. Кроме того, Учреждение, ссылаясь на пп. 1 п. 1 ст. 333.35, 333.37 НК РФ, полагает, что оно освобождено от уплаты госпошлины, и просит отменить решение суда в части взыскания госпошлины.

В силу ст. 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения судом учитываются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечень которых установлен частью 1 названной статьи и не является исчерпывающим. Снижение размера санкции является правом суда.

Однако из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа заинтересованному лицу, не имеется. Более того, заинтересованное лицо ранее привлекалось к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, о чем имеется решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2004 по делу N А60-26624/04-С5. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера штрафа взысканного с заинтересованного лица судом первой инстанции.

Отсутствуют основания и для отмены решения суда
в части взыскания с Учреждения госпошлины, поскольку ГУ УЩ-349/10 Главного управления исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Свердловской области не относится к лицам, освобожденным от ее уплаты. Ссылка Учреждения на пп. 1 п. 1 ст. 333.35, 333.37 НК РФ судом не принимается, поскольку из названных норм не следует, что Учреждение освобождено от уплаты госпошлины в арбитражных судах.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ВАГИНА Т.М.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.