Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2005 по делу N А60-7717/05-С1 Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 29 сентября 2005 г. Дело N А60-7717/05-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Шулеповой Т.И., Анисимова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Е., при участии: от истца - Нестерова С.П., представитель, доверенность N 76 от 04.07.2005; от ответчика - Бижинов А.А., представитель, доверенность от 10.01.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО Информационное Аналитическое Агентство “Новый регион Уральское Федеральное обозрение“ - на решение от 01.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2005) Арбитражного суда Свердловской области (судья Микушина Н.В.) по делу N А60-7717/05-С1 по иску ООО “Гамма-тел 1“ к
ООО Информационное Аналитическое Агентство “Новый регион Уральское Федеральное обозрение“, Ф.И.О. о защите деловой репутации.

ООО “Гамма-тел 1“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому Информационному Агентству “Новый регион“ о защите деловой репутации ООО “Гамма-тел 1“ в связи с размещением на одной из страниц сайта http:www.nr2.ru/13867.html Российского Информационного Агентства “Новый регион“ статьи “Комитет по защите прав потребителей будет судиться с продавцами сотовых телефонов“, содержащей, по мнению истца, сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию предприятия. В частности, истцом оспариваются следующие утверждения, содержащиеся в статье: “...Комитет по защите прав потребителей г. Екатеринбурга намерен обратиться в суд на продавца сотовых телефонов ООО “Гамма-тел 1“ (торговая марка “Симфония“) в связи с участившимися в последнее время случаями продажи некачественных, так называемых “серых“ телефонов. К примеру, в декабре в этом ведомстве было зафиксировано восемьдесят жалоб на продавцов мобильных телефонов, а за одну январскую неделю - двадцать пять“, и просит обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной им статье, путем опубликования опровержения за его счет на сайте “Интернет“ ООО Информационного Аналитического Агентства “Новый регион Уральское Федеральное обозрение“.

Определением от 09.06.2005 в соответствии с ч. 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца в качестве второго ответчика привлечен Щетинин А.К.

В судебном заседании суда первой инстанции 25.07.2005 ответчик уточнил наименование предприятия: ООО Информационное Аналитическое Агентство “Новый регион - Уральское Федеральное обозрение“.

Решением от 01.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2005) исковые требования удовлетворены. Сведения, содержащиеся в статье “Комитет по защите прав потребителей будет судиться с продавцами сотовых телефонов“, размещенной на сайте, расположенном по адресу:
http:www.nr2.ru/13867.html, Российского Информационного Агентства “Новый регион“, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО “Гамма-тел 1“. ООО Информационное Аналитическое Агентство “Новый регион - Уральское Федеральное обозрение“ обязано в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, разместить на сайте, расположенном по адресу: http:www.nr2.ru/13867.html, набранное тем же шрифтом и помещенное на том же месте (после баннеров и основного меню сайта), что и опровергаемое сообщение, опровержение следующего содержания:

“На Интернет-сайте РИА “Новый Регион“, расположенном по адресу: http:www.nr2.ru/13867.html, была размещена статья от 18 января 2005 года по заголовком “Комитет по защите прав потребителей будет судиться с продавцами сотовых телефонов“. Содержащиеся в статье сведения о том, что Комитет по защите прав потребителей Администрации г. Екатеринбурга намерен подать иск в суд на продавца сотовых телефонов и услуг сотовой связи - ООО “Гамма-тел 1“ (торговая марка “Симфония“) - и о том, что участились претензии по поводу продажи некачественных (так называемых “серых“ телефонов), не соответствуют действительности“.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО Информационное Аналитическое Агентство “Новый регион - Уральское Федеральное обозрение“, которое с решением не согласно, просит его отменить, указывая на то, что сведения, содержащиеся в статье, соответствую действительности, в связи с чем не являются сведениями, порочащими деловую репутацию истца. Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика Щетинин А.К. как администратор домена второго уровня.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 11 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“, если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, истец на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Информационное Аналитическое Агентство “Новый регион - Уральское Федеральное обозрение“ о защите деловой репутации ООО “Гамма-тел 1“ в связи с размещением на одной из страниц сайта http:www.nr2.ru/13867.html Российского Информационного Агентства “Новый регион“ статьи “Комитет по защите прав потребителей будет судиться с продавцами сотовых телефонов“, содержащей, по мнению истца, сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию предприятия. В частности, истцом оспариваются следующие утверждения, содержащиеся в статье: “...Комитет по защите прав потребителей г. Екатеринбурга намерен обратиться в суд на продавца сотовых телефонов ООО “Гамма-тел 1“ (торговая марка “Симфония“) в связи с участившимися в последнее время случаями продажи некачественных, так называемых “серых“ телефонов. К примеру, в декабре в этом ведомстве было зафиксировано восемьдесят жалоб на продавцов мобильных телефонов, а
за одну январскую неделю - двадцать пять“, и просит обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной им статье, путем опубликования опровержения за его счет на сайте “Интернет“ ООО Информационного Аналитического Агентства “Новый регион - Уральское Федеральное обозрение“.

Между тем, как видно из размещенной на сайте, расположенном по адресу: http:www.nr2.ru/13867.html, Российского Информационного Агентства “Новый регион“ статье автором статьи является Кристина Массакова.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции, оценивая обстоятельства соответствия действительности опубликованных на сайте, расположенном по адресу: http:www.nr2.ru/13867.html, Российского Информационного Агентства “Новый регион“ (публикация за 18.01.2005) в статье “Комитет по защите прав потребителей будет судиться с продавцами сотовых телефонов“ сведений, способности последних опорочить деловую репутацию истца, а также решая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возложения обязанности опубликовать опровержение информации, фактически дал правовую оценку действиям автора спорной статьи Кристины Массаковой, однако не привлек указанное лицо к участию в деле, приняв судебный акт, затрагивающий ее права как автора публикации.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, обжалуемое ответчиком решение от 01.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.05) подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2005) отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ШУЛЕПОВА Т.И.

АНИСИМОВ Л.А.