Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2005 по делу N А60-23549/2005-С9 Доведение до сведений покупателей информации о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, правилах продажи алкогольной продукции с помощью анкет с приложением указанных документов не противоречит законодательству и является иным способом доведения информации до потребителей, поэтому суд считает, что состав правонарушения не доказан, оснований для применения административной ответственности не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 29 сентября 2005 г. Дело N А60-23549/2005-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.В. Гнездиловой, судей Т.М. Вагиной, А.А. Теслицкого при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Савенкова М.А., адвоката, уд. N 615 от 10.01.2003, ордер N 00095 от 29.09.2005, дов. от 01.07.2005; от заинтересованного лица - Валиева В.В., специалиста 1 кат., дов. N 22 от 11.01.2005,

рассмотрел 29 сентября 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Победа“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2005 (судья Хомякова С.А.) по делу N А60-23549/2005-С9 по заявлению ООО “Победа“ к Инспекции
ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

ООО “Победа“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 19/70 от 11.07.2005 по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 18.08.2005 в удовлетворении требований ООО “Победа“ отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности административного правонарушения, за которое применено административное наказание, при этом посчитал, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые ссылается заявитель, не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Победа“, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить - отменить постановление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 19/70 от 11.07.2005 и прекратить административное производство.

Оспаривая решение, заявитель жалобы указывает на доведение до покупателей информации о лицензии на право розничной торговли, правил продажи алкогольной продукции с помощью анкет, что является удобным, наглядным и доступным, не запрещено законом, при этом установлено вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Кроме того, указывает на нарушение налоговым органом порядка привлечения к ответственности, т.к. отсутствует протокол осмотра помещения.

Также заявитель жалобы обращает внимание на отказ суда первой инстанции в допросе свидетелей, тем самым лишив заявителя возможности доказать факт доведения до покупателей информации, установленной законом.

Налоговый орган, оспаривая доводы заявителя жалобы, просит решение оставить
без изменения, считая его законным и обоснованным, указывая на то, что факт отсутствия информации в торговом зале не оспаривается заявителем, при этом составление протокола осмотра помещения не является обязательным.

Материалами дела установлено:

на основании поручения N 90 от 04.07.2005 должностными лицами Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также правильности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в магазине “Продукты“ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленинградская, 31, эксплуатируемом ООО “Победа“. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением правил продажи, которое выразилось в следующем: в доступных для ознакомления покупателей местах отсутствуют информация о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции (номер лицензии, срок ее действия, орган, ее выдавший), а также Правила продажи алкогольной продукции. Информационный стенд с содержанием указанной обязательной информации либо иной способ доведения до потребителей информации в магазине в доступном для покупателей месте отсутствует. Стенд находился в подсобном помещении с копией лицензии и Правилами продажи алкогольной продукции.

По данному правонарушению составлены акты проверки от 04.07.2005 N 000094, N 004573 и протокол об административном правонарушении N 19/70 от 06.07.2005. И.о. руководителя Инспекции на основании материалов проверки вынесено постановление N 19/70 от 11.07.2005 о привлечении ООО “Победа“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст.
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой предусмотрен за нарушение иных правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 утверждены Правила продажи алкогольной продукции.

Статья 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ не допускает производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующих лицензий.

При этом алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных
стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил продажи алкогольной продукции, продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.

При этом настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей (пункт 4 Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено нарушение Правил продажи алкогольной продукции, а именно в ходе реализации 400 наименований алкогольной продукции в доступных для ознакомления покупателей местах отсутствовали доска с вывешенной на ней лицензией на право розничной продажи алкогольной продукции и Правила продажи алкогольной продукции. Информационный стенд находился в подсобном помещении с копией лицензии и Правилами продажи алкогольной продукции. Указанное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями представителя ООО “Победа“.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в день проведения проверки информация доводилась до сведения покупателей путем анкет, к которым прикреплялись Правила продажи алкогольной продукции, лицензия на продажу алкогольной продукции, порядок льготного обеспечения и др.

Как пояснил представитель ООО “Победа“, приказом N 18 от 23.05.2005 директора ООО “Победа“ в целях изучения покупательского спроса, мнения покупателей о работе магазина, сбора и анализа предложений посетителей по улучшению их обслуживания спланировано провести анкетирование покупателей, в том числе 04.07.2005 - в день проведения проверки налоговым органом.

Пунктом 2 данного приказа предусмотрено, что
в ходе анкетирования до покупателей доводятся правила продажи отдельных видов товаров, в том числе и алкогольной продукции, категории покупателей, которым предоставляется внеочередное торговое обслуживание и льготное обеспечение продовольственными и промышленными товарами.

Пунктом 4 приказано анкеты выдавать на кассе (класть в корзину с покупками) каждому покупателю при расчете в период выдачи чека за купленный товар.

Факт распространения 04.07.2005 в торговом зале магазина “Продукты“ ООО “Победа“ на ул. Ленинградской анкет с приложенной информацией в виде копии лицензии о праве на осуществление торговли алкогольной продукцией, правил продажи алкогольной продукции и сведений о льготном обеспечении, с учетом непротиворечивых, подтверждающихся материалами дела показаний свидетелей Бабиец Н.В. (администратор ООО “Победа“) и Бабиец Е.С. (администратор и продавец-кассир ООО Победа“), установлен вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу гр. Ф.И.О. об отмене постановления Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 11.07.2005, которое в силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что соответствующая информация с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее должна размещаться в удобных для ознакомления местах. Правила продажи алкогольной продукции должны в наглядной и доступной форме доводится до сведения покупателей. Закон не закрепляет размещение указанной информации в определенном месте.

Таким образом, доведение до сведений покупателей информации о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, Правилах продажи алкогольной продукции с помощью анкет с
приложением указанных документов не противоречит Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и Правилам продажи алкогольной продукции и является иным способом доведения информации до потребителей.

Отсутствие информационного стенда представитель общества объясняет тем, что в целях приведения торгового зала магазина в соответствие с требованиями Администрации г. Екатеринбурга директором ООО “Победа“ издан приказ N 20 от 01.06.2005, пунктом 4 которого приказано заместителю директора Бабиец Д.В. 04.07.2005 в 10 часов утра снять доску информации для покупателей, находящуюся в торговом зале, привести ее в порядок в соответствие новому интерьеру торгового зала, к исходу рабочего дня 04.07.2005 установить на видном и доступном для покупателей месте.

В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, состав правонарушения применительно к ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым органом не доказан,
оснований для применения административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 269, 271, п. 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2005 отменить. Заявленные требования ООО “Победа“ удовлетворить.

Постановление N 19/70 от 11.07.2005 по делу об административном правонарушении, вынесенное Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, признать незаконным и отменить.

Возвратить ООО “Победа“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную пл. поручением N 1452 от 20.07.2005.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.