Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2005, 27.09.2005 по делу N А60-23270/2005-С9 Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе во внесении в единый государственный реестр изменений в сведения об юридическом лице, суд удовлетворил, поскольку требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, при подаче заявления обществом нарушены не были.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2005 г. Дело N А60-23270/2005-С9дата изготовления в полном объемедата объявления резолютивной части -“27 сентября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Г.В. Морозова рассмотрел в судебном заседании 27 сентября 2005 года дело по заявлению ООО “Розовый слон“ к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Полосина Н.В.; представитель от заинтересованного лица - Втехин А.В., специалист.

Определениями суда от 22.08.2005 и от 06.09.2005 рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Протокол судебного заседания ведет судья.

Ходатайство заявителя о
приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих об оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, удовлетворено.

Заявитель просит признать незаконным и недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 30 июня 2005 года об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО “Розовый слон“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также обязать Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО “Розовый слон“ на основании заявлений по формам N 13001 и N 14001 от 06.06.2005, вх. N 3738 и 3739, от 24.06.2005.

Кроме того, заявитель просит возложить на заинтересованное лицо судебные расходы по данному делу в виде расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Заинтересованным лицом заявленные требования отклонены полностью со ссылкой на законность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Статья 4 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, определяющая принципы ведения государственных реестров, устанавливает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии со статьей 9 вышеупомянутого Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно
действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Решением Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 30 июня 2005 года об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО “Розовый слон“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано в государственной регистрации вследствие того, что заявление подписано неуполномоченным лицом - новым директором общества Речкиным Р.В., сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Общество полагает, что данным решением нарушены его права в осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Как отмечено выше, заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ единоличным постоянно действующим исполнительным органом общества на момент подачи заявления являлся вновь избранный директор Речкин Р.В.

Требования по оформлению заявления (наличие подписи уполномоченного лица с указанием его паспортных данных, иного удостоверяющего личность документа, а также нотариального удостоверения подписи) заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 30 июня 2005 года об
отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО “Розовый слон“ подлежат удовлетворению, поскольку требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, определенные в ст. 9 Закона N 129-ФЗ, при подаче заявления обществом нарушены не были.

Довод налогового органа о том, что представленное обществом заявление подписано неуполномоченным лицом, судом не принимается, поскольку противоречит положениям ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона N 129-ФЗ, п. 1 ст. 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По мнению суда, представленные заявителем в обоснование суммы судебных расходов документы являются достоверными, а оплаченная заявителем сумма услуг представителя соответствует вышеозначенным требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отмеченного оплата услуг представителя подлежит возмещению в заявленной сумме 12000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО “Розовый слон“ удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 30 июня 2005 года об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО “Розовый слон“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО “Розовый слон“ на основании заявлений по формам N 13001 и N 14001 от
06.06.2005, вх. N 3738 и 3739, от 24.06.2005.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., оплаченную гр. Речкиным Р.В.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга за счет средств федерального бюджета в возмещение судебных расходов 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Судья

МОРОЗОВА Г.В.