Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2005 по делу N А60-35436/2004-С3 Договором энергоснабжения предусмотрено, что оплата за потребленную энергию производится абонентом ежемесячно в полном объеме, при этом расчеты ответчиком производятся и за потребленную субабонентами электроэнергию, однако ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая взыскана судом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 сентября 2005 г. Дело N А60-35436/2004-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Анисимова Л.А., судей Лиходумовой С.Н., Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеплиным Е.Ю., при участии: от истца - Лешков В.Н., специалист I категории договорно-правового отдела Управления правового обеспечения, представитель, по доверенности N 49-04/398 от 05.07.2005, Пугачев А.В., ведущий специалист договорно-правового отдела Управления правового обеспечения, представитель, по доверенности N 49-04/399 от 05.07.2005; от ответчика - Вейтенец Т.В., представитель, по доверенности N 10/05/06 от 28.09.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Еланской квартирно-эксплуатационной части - на решение Арбитражного суда
Свердловской области от 29.07.2005 по делу N А60-35436/2004-С3 (судья Родичко Н.В.) по иску ОАО “Свердловэнерго“ к Еланской квартирно-эксплуатационной части о взыскании 1841582 руб. 45 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 1841582 руб. 45 коп., составляющих задолженность по договору энергоснабжения N ЭЗ-171 от 17.10.2002 за период с 01.01.2004 по 01.10.2004.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и просил взыскать долг в размере 580695 руб. 56 коп. Ходатайство было судом удовлетворено.

Также судом первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Министерства обороны РФ на Еланскую КЭЧ.

Решением от 29.07.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика - Еланской КЭЧ, который с решением от 29.07.2005 не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправомерность взыскания с ответчика всей суммы задолженности, включающей в себя как задолженность воинской части, так и населения, проживающего в домах, находящихся на балансе Минобороны РФ и обслуживаемых домоуправлениями КЭЧ. Кроме того, ответчик ссылается на то, что он не является юридическим лицом, соответственно, не может выступать надлежащим ответчиком по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N ЭЗ-17 от 17.10.2002, в соответствии с которым истец подает в электрическую сеть ответчика электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с “Протоколом-соглашением о договорных величинах“, “Актом
разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности“, а ответчик принимает и оплачивает энергию (п. 2.1 договора).

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в период с 01.01.2004 по 01.10.2004 электрическую энергию на общую сумму 22507336 руб. 40 коп., что подтверждается материалами дела (отчеты о расходе электроэнергии, ведомости электропотребления, счета) (л. д. 10 - 22).

Полученную в указанный период электроэнергию ответчик принял в полном объеме, количество потребленной электроэнергии им не оспаривалось.

Договором N ЭЗ-171 от 17.10.2002 предусмотрено, что оплата за потребленную энергию производится абонентом ежемесячно в полном объеме в период с 20 по 25 число текущего месяца на основании отчета абонента (п. 6.2, 6.3 договора), при этом расчеты ответчиком производятся, в том числе, за потребленную субабонентами электроэнергию, перечень которых определен п. 5.1 договора. В числе субабонентов указано и население.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии за указанный период исполнил частично, оплатив только 21926640 руб. 84 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 580695 руб. 56 коп., которая взыскана судом первой инстанции законно и обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания долга за электроэнергию, потребленную населением, проживающим в домах, находящихся на балансе Минобороны РФ и обслуживаемых домоуправлениями КЭЧ, судом отклоняется как противоречащий условиям спорного договора (п. 5.1, 6.2, 6.3, 6.10). Так, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка апеллянта на нормы
Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность бюджетных учреждений по целевому расходованию бюджетных средств, судом отклоняется ввиду того, что упомянутые заявителем жалобы нормы (ст. 70, 161, 221 БК РФ) являются специальными и обязательными для исполнения исключительно участниками бюджетных отношений, коими стороны в рамках настоящего спора не являются. Кроме того, установленная статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность бюджетных учреждений по оплате товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам прямо корреспондирует как общим (ст. 309 ГК РФ), так и специальным (ст. 544 ГК РФ) нормам Гражданского законодательства.

Довод ответчика о том, что он не является юридическим лицом и, соответственно, не может выступать надлежащим ответчиком по заявленному иску, отклоняется ввиду нижеследующего.

Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75, на квартирно-эксплуатационные службы возложены функции управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и иные функции некоммерческого характера.

Согласно справке Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа N 43/5/2516 от 29.08.2005, Еланская КЭЧ является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета.

Имущество Еланской КЭЧ закреплено за ней на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области от 31.12.2002 серии 66 N 000484540 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Еланская КЭЧ является юридическим лицом. Данное свидетельство в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. Предоставленное же ответчиком свидетельство от 14.02.2005 о внесении записи о признании государственной регистрации, не являющимся юридическим лицом, недействительной на основании решения регистрирующего органа доказательством отсутствия у ответчика статуса юридического лица не является, поскольку в силу
положений Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ у регистрирующего органа отсутствует право самостоятельного принятия решения и признания государственной регистрации юридического лица недействительной.

Таким образом, Еланская КЭЧ является юридическим лицом, имеющим организационно-правовую форму бюджетного учреждения (ст. 120 ГК). С учетом правового статуса Еланской КЭЧ данное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Решение законно и обоснованно, отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются за несостоятельностью.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

АНИСИМОВ Л.А.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

ШУЛЕПОВА Т.И.