Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2005 по делу N А60-29612/2005-С10 Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций судом удовлетворены, так как индивидуальные предприниматели, допустившие наличие излишка денежных средств в кассе контрольно-кассовой машины, не могут быть привлечены к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2005 г. Дело N А60-29612/2005-С10объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“28 сентября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономаревой О.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой О.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей: от заявителя - Король Л.Д., предпринимателя (свидетельство от 04.06.2004 серии 66 N 002715523); от заинтересованного лица - Концевича Ю.С., специалиста, по доверенности от
27.01.2005 N 03/02.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица от 30.08.2005 N 90900006/С о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб. При этом заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку при принятии на работу продавца Черемных М.Ф., по вине которой в кассе ККМ возникли излишки денежных средств, был произведен соответствующий инструктаж, контроль за работой данного продавца на период стажировки возложен на заведующую магазином “Люкс“ - Фазулжанову Г.В.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление представило, заявленные требования не признало, полагая, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, материалами проверки доказаны факт совершения заявителем административного правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ имеет номер 54-ФЗ, а не 53-ФЗ.

Заинтересованным лицом на основании поручения от 16.08.2005 N 09-93 16.08.2005 была проведена проверка за соблюдением Закона РФ от 22.05.2003 N 53-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в объекте розничной торговли - магазине “Люкс“, расположенном в г. Североуральске по ул. Свердлова, 52 и принадлежащем заявителю.

По результатам проверки составлен акт от 16.08.2005 N 07 о проверке наличных денежных средств кассы, которым установлен факт наличия в кассе ККМ
ЭКР3102Ф, рег. N 1648, установленной в данном объекте розничной торговли, излишка денежных средств в сумме 151 руб. 74 коп.

25.08.2004 заинтересованным лицом составлен протокол N 05-и об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, в нарушение ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 заявитель допустила неоприходование денежной наличности в кассу.

На основании данного протокола 30.08.2005 заинтересованным лицом вынесено постановление N 0900006/С о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 МРОТ - 4000 руб. Данное постановление вручено заявителю 30.09.2005.

Суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене данного постановления подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пп. 4 ст. 210 АПК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

В силу ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов
наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ, на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ.

По мнению суда, положения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, на нарушение заявителем п. 13 которого ссылается заинтересованное лицо в вышеназванных протоколе и постановлении, не распространяются на индивидуальных предпринимателей.

Для индивидуальных предпринимателей Порядок ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций утвержден Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Согласно п. 3 данного Порядка, он не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Судом установлено, что заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход по объекту торговли “магазин “Люкс“ и осуществляет свою деятельность с применением контрольно-кассовой машины ЭКР3102Ф, рег. N 1648.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, допустившие наличие излишка денежных средств в кассе ККМ, не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя в силу положений п. 2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление заинтересованного лица является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Свердловской области от 30.08.2005 N 0900006/С о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 4000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию суда, принявшего решение, в течение 10 дней.

Судья

ПОНОМАРЕВА О.А.