Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2005, 08.09.2005 по делу N А60-21526/2005-С5 Требование заявителя о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в несогласовании расписания движения маршрутных такси, суд удовлетворил, так как органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны дать ответ по существу обращения граждан в течение одного месяца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2005 г. Дело N А60-21526/2005-С5(дата изготовления в полном объеме)8 сентября 2005 г.“(дата объявления резолютивной части)

Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Сергеева рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению некоммерческого партнерства “Фортуна-К“ (далее - НК “Фортуна-К“) К Администрации МО “г. Краснотурьинск“, 3-е лицо: ТУ ФАС по Свердловской области, о признании незаконными действий,

при участии: от заявителя - Шестаков Е.Н., предст., дов. от 19.08.2005; от заинтересованного лица - Срывкин С.М., зам. председ. комис., дов. N 300 от 28.04.2005; от 3-го лица - Козлов А.Ю., спец., дов. от 08.09.2005.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.

Права разъяснены. Отвода судье не
заявлено. Заявитель заявил ходатайство об изменении предмета иска. Ходатайство судом удовлетворено. Заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, следующих индивидуальных предпринимателей: Тимофеева Ю.К., Афонину Е.Н., Юркова Д.А., Перминову Л.И., Зыкову Т.В. В удовлетворении данного ходатайства заявителю судом отказано.

НК “Фортуна-К“ заявило об изменении предмета требования и просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления Администрации МО “г. Краснотурьинск“, выразившееся в несогласовании расписания движения маршрутных такси по маршруту N 12, а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов партнерства.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. При этом считает, что оспариваемым бездействием не нарушаются права и законные интересы налогоплательщика в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо представило объяснение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности, осуществляемым НК “Фортуна-К“, является перевозка пассажиров в режиме маршрутного такси на территории МО “г. Краснотурьинск“.

В феврале 2005 г. заявителем было направлено в Администрацию МО “г. Екатеринбург“ заявление с просьбой согласовать расписание движения маршрутных такси по маршрутам г. Краснотурьинска (маршрут N 12).

Согласно п. 20 ч. 2 ст. 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ N 154-ФЗ от 28.08.1995, в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым отнесена и организация транспортного обслуживания населения.

Статьей 72 названного Закона Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ N 1550-1 от 06.07.1991, определены полномочия городской администрации в области транспорта,
в пределах которых городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения транспорта.

В соответствии с п. 5.6 ст. 52 Устава МО “г. Краснотурьинск“ Администрация города осуществляет контроль за работой транспортных предприятий организаций, обслуживающих население города, утверждает маршрут движения местного транспорта.

В силу ст. 26 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ N 154-ФЗ от 28.08.1995 органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны дать ответ по существу обращения граждан в течение одного месяца.

Однако на сегодняшний день согласования расписания движения маршрутных такси по маршруту N 12 заявителем от администрации не получено, отказ в согласовании, оформленный в установленном порядке, отсутствует.

Таким образом, в нарушение Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ N 154-ФЗ от 28.08.1995, ст. 7 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ заинтересованное лицо допустило бездействие в согласовании заявителю расписания движения маршрутных такси, тем самым ограничив право организации на осуществление предпринимательской деятельности. Доказательств, подтверждающих законность оспариваемого бездействия, Администрация МО “г. Краснотурьинска“ суду не представила, исходя из этого, суд пришел к выводу, что оспариваемое организацией бездействие органа местного самоуправления по несогласованию расписания движения маршрутных такси по маршруту N 12 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы организации.

Что касается ходатайства заявителя о включении в судебные расходы издержек на оплату услуг Шестакова Е.Н. в сумме 20000 руб., то суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку представленные и имеющиеся в материалах дела приходный кассовый ордер N
1100 от 22.08.2005, счет N 177 от 19.08.2005, доверенность от 19.08.2005 не подтверждают факт понесения НК “Фортуна-К“ расходов на оплату представителя Шестакова Е.Н. в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование НК “Фортуна-К“ следует удовлетворить: надлежит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления Администрации МО “г. Краснотурьинск“, выразившееся в несогласовании расписания движения маршрутных такси по маршруту N 12, и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение.

Ссылка Администрации на то, что заявление заявителя не удовлетворялось по причине отсутствия у последнего лицензии на осуществление данного вида пассажирских перевозок, оформленной в установленном законом порядке, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется письмо Уральского управления государственного автодорожного надзора от 04.07.2005 N 1-17/1196, из которого следует, что НК “Фортуна-К“ не требуется получать единую лицензию на осуществление автотранспортной деятельности, достаточно наличия лицензии у каждого предпринимателя, входящего в состав данного партнерства. Факт наличия у индивидуальных предпринимателей партнерства соответствующих лицензий подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование НК “Фортуна-К“ удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления Администрации МО “г. Краснотурьинск“ в отношении НК “Фортуна-К“, выразившееся в несогласовании расписания движения маршрутных такси по маршруту N 12, как не соответствующее Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ N 154-ФЗ от 28.08.1995, Закону РФ от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Обязать Администрацию МО “г. Краснотурьинска“ согласовать НП “Фортуна-К“ расписание движения маршрутных такси по маршруту N 12.

Во взыскании расходов по представительству интересов НП “Фортуна-К“ в размере 20000 руб. отказать.

Возвратить НК “Фортуна-К“ из федерального
бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 07.07.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260 АПК РФ.

Судья

СЕРГЕЕВА М.Л.