Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2005 по делу N А60-13197/05-С8 Суд решение о ликвидации общества признал недействительным и отменил, поскольку оно принято с нарушением пределов осуществления гражданских прав, нарушает имущественные интересы заинтересованных лиц, так как в производстве арбитражного суда находятся иски к ликвидируемой организации и в случае удовлетворения заявленных требований она подлежит ликвидации только в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 сентября 2005 г. Дело N А60-13197/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Гавриленко О.Л., Теслицкого А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - Смоленчук И.И., представитель, доверенность N 3/5 от 09.07.2005, т заинтересованного лица - Козлова О.М., начальник юридического отдела, доверенность N 04-10/6470 от 28.03.2005, служебное удостоверение 130887$ от третьего лица - Латыев А.Н., представитель, доверенность от 12.05.2005, r>
рассмотрел 23 - 28.09.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Эвис“ на решение от 23.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13197/05-С8, принятое судьей Дмитриевой Г.П.,
по заявлению ОАО “Эвис“ к Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга об оспаривании решения налогового органа, с участием третьего лица - Парыгиной Ю.Л.

ОАО “Эвис“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 03.03.2005 N 706 о государственной регистрации ООО “Интерклосс“ в связи с его ликвидацией. При этом заявитель просит отменить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации ООО “Интерклосс“ в связи с его ликвидацией. К участию в деле привлечено третье лицо - Парыгина Ю.Л.

Решением от 23.06.2005 ОАО “Эвис“ в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 706 от 03.03.2005 о государственной регистрации ООО “Интерклосс“ в связи с его ликвидацией отказано.

Суд исходил из того, что процедура государственной регистрации ООО “Интерклосс“ в связи с его ликвидацией налоговым органом осуществлена в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Эвис“, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Инспекция ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, считает решение Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации ликвидации ООО “Интерклосс“ законным и обоснованным.

Представитель
Парыгиной Ю.Л. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд установил:

ООО “Интерклосс“ 22.01.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции МНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

10.09.2004 единственным участником общества Парыгиной Ю.Л. принято решение о ликвидации ООО “Интерклосс“ и назначении ликвидатора. Ликвидатором назначена Парыгина Ю.Л., о чем 14.09.2004 в Инспекцию МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга были поданы уведомления по формам Р15001 и Р15002.

24.09.2004 Парыгиной Ю.Л. в газете “Деловой круг“ N 37 (221) помещена публикация о добровольной ликвидации ООО “Интерклосс“ и о порядке и сроке заявления требований кредиторами.

В связи с ликвидацией общества инспекцией на основании ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО “Интерклосс“ по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 12/08/1578 от 30.12.2004 и вынесено решение N 12/1578 от 27.01.2005 о привлечении ООО “Интерклосс“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 171846 руб., начислены пени в сумме 5005 руб. и налоговые санкции в сумме 34369 руб.

28.01.2005 налоговый орган уведомлен о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о котором внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.02.2005.

25.02.2005 ликвидатором ООО “Интерклосс“ представлены в налоговый орган документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины.

Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на основании указанных документов принято решение N 709 от 03.03.2005 о государственной регистрации
ООО “Интерклосс“ в связи с его ликвидацией, о чем 03.03.2005 сделана запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Полагая, что указанное решение незаконно, ОАО “Эвис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Как следует из материалов дела, 21.01.2004 было создано ООО “Интерклосс“, 10.09.2004 учредителем (директором) общества Парыгиной Ю.Л. принято решение о добровольной ликвидации общества. За указанный период времени обществом не велось какой-либо иной деятельности, кроме хозяйственных операций с недвижимым имуществом.

На основании соглашений об отступном (соглашение от 16.03.2004, соглашение от 24.06.2004) ООО “Интерклосс“ приобрело в собственность от ООО “Взаимодействие“ объекты недвижимости, расположенные по ул. Гоголя, 15, литеры А, Б, Ж, которые затем были проданы предприятию ООО “Уралвнешцентр“ по договору купли-продажи от 20.04.2004 (здания литеры А, Б) и, соответственно, по договору купли-продажи от 25.06.2004 (здание литер Ж). Общая стоимость недвижимого имущества составляет более 100000000 рублей.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находятся на рассмотрении иски об оспаривании сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, в результате которых к ООО “Интерклосс“ перешло право собственности на указанные выше объекты недвижимости (дела N А60-11563/2004-С1, А60-35374/2004-С3, N А60-8130/2004-С1, А60-19467/05-С4).

10.09.2004 учредитель Парыгина Ю.Л., зная, что к ООО
“Интерклосс“ предъявлены исковые требования, принимает решение о добровольной ликвидации общества.

При таких условиях, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что решение о ликвидации общества принято с нарушением пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), нарушает имущественные интересы заинтересованных лиц, к числу которых относится заявитель.

Оспаривая решение налоговой инспекции о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, заявитель ссылается на игнорирование налоговой инспекцией наличия судебных споров и имущественных требований ОАО “Эвис“ к ликвидируемой организации.

Как следует из письма заявителя от 07.02.2005 (л. д. 17, т. 1), поступившего в адрес ИМНС РФ по Чкаловскому району 09.02.2005, ООО “Эвис“ сообщает инспекции об имеющихся в производстве Арбитражного суда Свердловской области исках к ликвидируемой организации, а также ссылается на то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявленных требований в силу п. 4 ст. 61 ГК РФ ООО “Интерклосс“ подлежит ликвидации только в порядке, предусмотренном ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Возражая против требований заявителя, инспекция ссылается на законность принятого ею решения о регистрации юридического лица N 706 от 03.03.2005, на соответствие действий инспекции требованиям ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

Вместе с тем, доводы налогового органа не могут быть приняты судом, поскольку предмет доказывания по настоящему делу не может сводиться только к формальному соблюдению требований закона без учета обстоятельств, имеющих значение для признания регистрации ликвидации общества правомерной.

Как следует из ответа Управления МНС РФ по Свердловской области (письмо N 0912/20137 от 21.09.2005) на запрос суда о представлении доказательств по настоящему делу, Управление считает невозможным проведение выездной проверки общества с целью выявления потенциальной задолженности по
налогам ООО “Интерклосс“, а также обращение в правоохранительные органы до признания записи о регистрации ликвидации общества незаконной. При этом Управление ссылается на информацию, полученную от Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району, о том, что все операции по приобретению и реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 15, литеры А, Б, Ж, отражены в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности общества.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не находит подтверждения в материалах дела. Из имеющихся в деле акта выездной проверки от 30.12.2004 N 12-08/1578, бухгалтерских балансов ООО “Интерклосс“ за 2004 год (промежуточного, ликвидационного) не следует, что указанные выше хозяйственные операции в полном объеме отражены в бухгалтерском учете предприятия и были учтены налоговой инспекцией при вынесении решения от 27.01.2005 N 12/1578.

С учетом изложенного суд считает, что решение Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 03.03.2005 о государственной регистрации ООО “Интерклосс“ в связи с его ликвидацией является незаконным, нарушает положения ст. 61 - 64 ГК РФ, права ООО “Эвис“ на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Руководствуясь ст. 269, 271, п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июня 2005 года отменить.

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным и отменить решение Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 706 от 03.03.2005 о государственной регистрации ООО “Интерклосс“ в связи с его ликвидацией.

Возвратить ООО “Эвис“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную пл. поруч. N 64 от 25.04.2005 и пл. поруч. N 108 от 12.07.2005.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В
соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.