Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2005 по делу N А60-8376/05-С9 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 сентября 2005 г. Дело N А60-8376/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей Т.М. Вагиной, О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Новикова А.П., директора, паспорт серии 65 03 N 507717, выдан 20.09.2002; Петроченковой Е.Н., бух., дов. от 19.05.2005 N 66АБ028112; Пермяковой Т.Л., адвоката, дов. N 66-01/024783 от 21.03.2005, удостов. N 1520, выдано 19.03.2003; от заинтересованного лица - Кондрашиной А.С., гл. госналогинспектора отдела выездных проверок N 2, дов. от 23.08.2005, N 05-13/21508, удостов. N 212209, выдано 09.04.1998,

рассмотрел 27.09.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “Символ“ на решение от 25.05.2005 (судья Г.В. Морозова) по делу N А60-8376/05-С9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Символ“ к Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения и встречному заявлению межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области к ООО “Символ“ о взыскании 209903 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Символ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области N 16-34/3554 от 18.02.2005 о привлечении ООО “Символ“ к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 16 по Свердловской области заявлены встречные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Символ“ налоговых санкций в общей сумме 209903 руб.

Решением от 25.05.2005 в удовлетворении требований ООО “Символ“ о частичном признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области отказано.

Встречное заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 удовлетворено частично.

С ООО “Символ“ в доход бюджета взыскан штраф в размере 209903 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Символ“, которое с решением не согласно, просит его изменить, требования общества в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль, НДС, единого налога, привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данных налогов удовлетворить, в удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской
Федерации отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оспаривая решение в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, привлечения к налоговой ответственности за неуплату данных налогов, заявитель ссылается на реальность и документальную обоснованность понесенных затрат и добросовестный характер действий ООО “Символ“ при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе и во взаимоотношениях с ООО “Кантан“ и ООО “Юниор“.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы заявителя апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Символ“ по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты: налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 01.01.2003, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 01.07.2003, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 по 01.01.2004.

По итогам проверки составлен акт от 17.12.2004 N 938 и вынесено решение N 16-34/3554 от 18.02.2005, в том числе о привлечении ООО “Символ“ к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого
налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод о неправомерном отнесении на расходы сумм по приобретенным товарно-материальным ценностям по счетам-фактурам поставщиков - ООО “Кантан“ и ООО “Юниор“, не зарегистрированных в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При принятии решения суд первой инстанции признал выводы налогового органа в части непринятия в целях налогообложения расходов по оплате ТМЦ, приобретенных у ООО “Кантан“ и ООО “Юниор“, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обоснованными и согласился с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого налога, привлечением общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что решение в указанной части следует изменить исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела
следует, что ООО “Символ“ на основании договоров поставок от 10.06.2001 и от 06.07.2002, заключенных, соответственно, с ООО “Кантан“ и ООО “Юниор“, приобретены товарно-материальные ценности (с оформлением соответствующих счетов-фактур). Оплата данных товарно-материальных ценностей подтверждается расходными кассовыми ордерами, доверенностями на получение денег, выданными поставщиками продукции, актами приема-передачи векселей.

Непринятие данных документов в качестве доказательства реальности и документальной обоснованности понесенных затрат произведено налоговым органом на том основании, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют ссылки на номер счета-фактуры, в актах приема-передачи векселей отсутствует основание для оплаты. Кроме того, по мнению налогового органа, данные документы оформлены от имени несуществующих организаций. При этом налоговый орган ссылается на ответы из Инспекции МНС РФ по г. Североуральску от 06.09.2004 N 06-3-601 и Инспекции МНС Российской Федерации по г. Алапаевску от 22.07.2004 N 02-16/3-49-1189, согласно которым данные организации - ООО “Кантан“ и ООО “Юниор“ - на налоговом учете не состоят.

Вместе с тем, реальность и обоснованность затрат, понесенных ООО “Символ“ при оплате продукции ООО “Кантан“ и ООО “Юниор“, использованной в дальнейшем при осуществлении деятельности по ремонту зданий (подъездов, кровли, фасадов), подтверждены материалами дела. Выводы налогового органа о недобросовестном характере действий налогоплательщика носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Отсутствие сведений о регистрации поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц, их постановки на налоговый учет не является достаточным основанием для непринятия таких расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при их реальности и документальном подтверждении.

Кроме того, из предоставленных Инспекцией МНС России по централизованной обработке данных по Свердловской области (исх. N 05-07/4163/349 от 14.10.2004) следует, что в инспекции МНС Российской Федерации по
Октябрьскому району г. Екатеринбурга на налоговом учете состоит ООО “Юниор“. Дальнейших действий по выяснению вопроса существования хозяйственных связей между данным обществом и ООО “Символ“ налоговым органом не предпринималось.

Учитывая вышеизложенное, решение налогового органа в части привлечения ООО “Символ“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль в размере 15784 руб., по НДС в размере 37276 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21519 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 78920 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 186380 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 107595 руб. следует признать недействительным.

Соответственно, встречное заявление налогового органа (с учетом снижения судом первой инстанции размера штрафа) подлежит удовлетворению частично, в сумме 13532 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Руководствуясь ст. 269, 271, п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2005 изменить.

Требования ООО “Символ“ удовлетворить частично.

Признать решение межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области N 16-34/3554 от 18.02.2005 в части привлечения ООО “Символ“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль в размере 15784 руб., по НДС в размере 37276 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21519 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 78920 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 186380 руб., единого налога, уплачиваемого
в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 107595 руб. и соответствующих сумм пеней.

В остальной части требований отказать.

Встречные требования межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Символ“ в доход бюджета налоговые санкции в общей сумме 13532 руб. 40 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО “Символ“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1750 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 21.03.2005.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ОКУЛОВА В.В.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.