Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2005, 19.09.2005 по делу N А60-21117/05-С1 Выполнение истцом (подрядчиком) работ и передача их результата ответчику (заказчику), подписание актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ следует квалифицировать как сделки, которые влекут возникновение обязанности у заказчика (ответчика) по оплате выполненных работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2005 г. Дело N А60-21117/05-С1изготовлен текст в полном объемерезолютивная часть объявлена“19 сентября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Липина при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Комплект“ к Федеральному государственному унитарному предприятию “Концерн Росэнергоатом“, филиал “Белоярская атомная станция“, о взыскании 1044684 руб. 38 коп.,

при участии в заседании: от истца - Юровских Г.Г., адвокат, доверенность от 15.09.2005, Мяготин Э.В., директор, протокол N 2 от 01.04.2005; от ответчика - Вакорина Е.Г., адвокат, доверенность от 22.02.2005, Каюрин А.Ю., представитель, доверенность 22.02.2005.

ООО “Комплект“ обратилось
в арбитражный суд с иском к ФГУП “Концерн Росэнергоатом“, филиал “Белоярская атомная станция“, о взыскании 1044684 руб. 38 коп., в том числе: 1000000 руб. задолженности за работу, выполненную в рамках договора N 11-2004 от 24.08.2004, 44684 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 04.02.2005 по 06.07.2005.

Истец в судебном заседании указал, что общая стоимость выполненных работ составляет 2109987 руб. 50 коп. за минусом частичной оплаты 1109987 руб. 50 коп., задолженность ответчика составляет 1000000 руб. Также ответчиком на вопрос суда указано, что срок выполнения работ договором не определен.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования отклонил, указав, что стоимость выполненных работ не оспаривает, однако их стоимость оплачена полностью, истцом при предъявлении иска не учтено заявление о счете, направленное ответчиком 11.07.2005 и полученное истцом 20.07.2005. Обязательства в сумме 1000000 руб. прекращены зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ). Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что в силу того обстоятельства, что договор, по его мнению, не заключен в связи с отсутствием в договоре условия о сроке выполнения работ, начисление процентов неправомерно.

Учитывая, что присутствующие в предварительном судебном заседании представители истца и ответчика не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд счел целесообразным назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства и, признав дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил:

в обоснование заявленного требования истец ссылается на выполнение им работ по капитальному
ремонту помещений юридического отдела Белоярской АЭС, предусмотренных договором N 11-2004 от 24.08.2004.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что подписанный истцом и ответчиком договор N 11-2004 от 24.08.2004 не содержит согласованного сторонами условия о начальном и конечном сроках выполнения работ. Учитывая, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 708 ГК РФ), без которого договор не может считаться заключенным (ст. 432 ГК РФ), принимая во внимание, что договор между истцом и ответчиком такого условия не содержит, ни график производства работ, ни иные приложения, позволяющие установить указанные сроки, сторонами не согласовывались и не утверждались, указанный договор не может быть признан заключенным.

Между тем, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Работы по капитальному ремонту помещений юридического отдела Белоярской АЭС, фактически выполненные истцом в октябре - декабре 2004 г., сданы истцом ответчику и последним приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.12.2004, от 28.12.2004, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.12.2004, от 28.12.2004 на общую сумму 2109987 руб. 50 коп.

Таким образом, выполнение истцом (подрядчиком) работ и передача
их результата ответчику (заказчику), подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.12.2004, от 28.12.2004, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.12.2004, от 28.12.2004 следует квалифицировать как сделки, которые влекут возникновение обязанности у заказчика (ответчика) по оплате выполненных работ.

Обязанность заказчика (ответчика) оплатить фактически сданные ему результаты работы, установлена ст. 711 ГК РФ.

Для оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 672 от 07.12.2004, N 683 от 28.12.2004 на общую сумму 2109987 руб. 50 коп.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в сумме 1109987 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3203 от 23.04.2004, N 424 от 03.02.2005 на общую сумму 609941 руб. 04 коп., а также актом приема-передачи векселя на сумму 500046 руб. 46 коп.

Таким образом, на момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом за работы, подтвержденные актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.12.2004, от 28.12.2004, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.12.2004, от 28.12.2004, составляет 1000000 руб.

Ссылка ответчика на прекращение обязательства путем зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ) отклонена судом по следующим основаниям.

Согласно оттиску штампа органов почтовой связи, исковое заявления подано истцом в суд 01.07.2005. Письмо-заявление о зачете встречных однородных требований направлено ответчиком в адрес истца 11.07.2005, т.е. после предъявления иска в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил,
после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 ст. 132 АПК РФ.

Исходя из изложенного, обязательство по оплате долга в сумме 1000000 руб. не может быть признано прекращенным.

Поскольку наличие и размер задолженности в сумме 1000000 руб. подтверждаются материалами дела и доказательств ее уплаты ответчиком суду не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 307, 309, 711 ГК РФ.

Поскольку обязанность по оплате стоимости выполненных работ исполнена ответчиком частично, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Однако в связи с тем обстоятельством, что договор является незаключенным, неправомерно при определении периода просрочки руководствоваться условием договора, регулирующим сроки оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательства предъявления ответчику счетов-фактур N 672 от 07.12.2004, N 683 от 28.12.2004 истцом суду не представлено. Из представленных суду документов усматривается, что о задолженности по счету-фактуре N 672 от 07.12.2004 ответчик был уведомлен на дату 07.12.2004, о чем
свидетельствует ссылка на указанный счет-фактуру в акте приема-передачи векселя от 14.12.2004, по счету-фактуре N 683 от 28.12.2004 ответчик был уведомлен на дату 03.02.2005, о чем свидетельствует ссылка ответчика на указанный счет-фактуру в платежном поручении N 424 от 03.02.2005.

Поскольку на 03.02.2005 ответчику было известно о наличии требования истца, учитывая семидневный срок, установленный ст. 314 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с 10.02.2005.

Исходя из указанных обстоятельств, при просрочке исполнения обязательства с 10.02.2005 по 06.07.2005 сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ составляет 42936 руб. 11 коп.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167, 170 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Концерн “Росэнергоатом“, филиал “Белоярская атомная станция“, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Комплект“ 1042936 руб. 11 коп., в том числе: 1000000 руб. основного долга, 42936 руб. 11 коп. процентов, начисленных за период с 10.02.2005 по 06.07.2005, а также 16695 руб. 44 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть
обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЛИПИНА И.В.