Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2005, 19.09.2005 по делу N А60-19975/2005-С2 Договор купли-продажи металлопродукции, заключенный между ответчиками, суд признал недействительным, поскольку ответчик распорядился товаром, находящимся в залоге у продавца (истца) для обеспечения исполнения покупателем (ответчиком) обязанности по его оплате, без согласия продавца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2005 г. Дело N А60-19975/2005-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“19 сентября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Скуратовский М.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лямбель И.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО “Профиль-А“ к ОАО “Уральская Металлургическая Компания“, ООО “СтройМеталлСервис“ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании: от истца - Голубев Ю.Ю., специалист по правовым вопросам, по доверенности б/н от 01.12.2004; от ответчика - ОАО “УМК“ - Платонова Л.В., представитель, по доверенности N 5 от 01.09.2005.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи N 01 от 03.11.2004,
а заключенный между ООО “СтройМеталлСервис“ и ОАО “Уральская металлургическая компания“, в части продажи трубной металлопродукции в количестве 177 тонн 997 кг и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем понуждения ООО “СтройМеталлСервис“ возвратить ОАО “Уральская металлургическая компании“ трубную металлопродукцию в количестве 177 тонн 997 кг.

ООО “СтройМеталлСервис“ просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как истец стороной по договору купли-продажи N 01 от 03.11.2004, заключенному между ООО “СтройМеталлСервис“ и ОАО “Уральская металлургическая компания“, не является.

ОАО “Уральская металлургическая компания“ с исковыми требованиями также не согласно, так как считает, что право собственности на металлопродукцию перешло к нему в момент передачи продукции и, следовательно, ОАО “Уральская металлургическая компания“ имело все основания заключать договор купли-продажи N 01 от 03.11.2004.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

между ОАО “Профиль-А“ и ОАО “Уральская металлургическая компания“ 7 сентября 2004 года был заключен договор поставки металлопродукции N 472.

Согласно условиям указанного договора, истец поставил в адрес ОАО “Уральская металлургическая компания“ трубную металлопродукцию на сумму 5677514 руб. 52 коп., общим весом 256 тонн 226 кг, а именно:

------------------------------------T-----------------------------¬

¦товар ¦количество ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 1,8 ¦7,869 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 2 ¦29,282 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 25 x 25 x 2 ¦36,458 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 40 x 2 ¦28,576 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 60 x 40 x 2 ¦19,782 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 80 x 40 x 2 ¦24,849 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 20 x 20 x 2 ¦18,235 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 25 x 2
¦12,946 т ¦

L-----------------------------------+------------------------------

В соответствии с п. 4.8 договора и спецификациями N 1 от 07.09.2004 и N 2 от 22.09.2004 в случае отгрузки продукции без предоплаты ОАО “Уральская металлургическая компания“ обязано оплатить полученную продукцию в течение 25 календарных дней с момента отгрузки.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, ОАО “Профиль-А“ предоставило ОАО “Уральская металлургическая компания“ отсрочку исполнения обязанности по оплате товара, то есть на основании ст. 823 Гражданского кодекса РФ ОАО “Уральская металлургическая компания“ был предоставлен коммерческий кредит.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Следовательно, право собственности на товар перешло к покупателю в момент передачи товара, но до оплаты товара в полном объеме, товар считается находящимся в залоге у продавца и в соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе распоряжаться неоплаченным товаром только с согласия продавца-залогодержателя.

ОАО “Уральская металлургическая компания“ до настоящего времени стоимость поставленной в его адрес продукции на общую сумму 5677514 руб. 52 коп. не оплатило.

Однако 3 ноября 2004 года между ОАО “Уральская металлургическая компания“ и
ООО “СтройМеталлСервис“ был заключен договор купли-продажи N 01, в соответствии с которым ОАО “Уральская металлургическая компания“ передало в собственность ООО “СтройМеталлСервис“ продукцию на общую сумму 18051082 руб. 11 коп., в том числе вышеуказанную металлопродукцию в количестве 177 тонн 997 кг, а именно:

------------------------------------T-----------------------------¬

¦товар ¦количество ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 1,8 ¦7,869 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 2 ¦29,282 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 25 x 25 x 2 ¦36,458 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 40 x 2 ¦28,576 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба
проф. 60 x 40 x 2 ¦19,782 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 80 x 40 x 2 ¦24,849 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 20 x 20 x 2 ¦18,235 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 25 x 2 ¦12,946 т ¦

L-----------------------------------+------------------------------

ОАО “Профиль-А“ согласие 2 на отчуждение вышеуказанной металлопродукции ОАО “Уральская металлургическая компания“ по договору купли-продажи N 01 от 3 ноября 2004 года не давало.

Таким образом, договор купли-продажи N 01 от 3 ноября 2004 года был заключен между ОАО “Уральская металлургическая компания“ и ООО “СтройМеталлСервис“ с нарушением ст. 346 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не
влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного договор купли-продажи N 01 от 3 ноября 2004 года, заключенный между ОАО “Уральская металлургическая компания“ и ООО “СтройМеталлСервис“, является недействительным в части продажи трубной металлопродукции в количестве 177 тонн 997 кг, а именно:

------------------------------------T-----------------------------¬

¦товар ¦количество ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 1,8 ¦7,869 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 2 ¦29,282 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 25 x 25 x 2 ¦36,458 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 40 x 2 ¦28,576 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 60 x 40 x 2 ¦19,782 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 80 x 40 x 2 ¦24,849 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 20 x 20 x 2 ¦18,235 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 25 x 2 ¦12,946 т ¦

L-----------------------------------+------------------------------

Истец просит также применить последствия недействительности ничтожной сделки путем понуждения ООО “СтройМеталлСервис“ возвратить ОАО “Уральская металлургическая компания“ трубную металлопродукцию в количестве 177 тонн 997 кг, а именно:

------------------------------------T-----------------------------¬

¦товар ¦количество ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x
1,8 ¦7,869 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 2 ¦29,282 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 25 x 25 x 2 ¦36,458 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 40 x 2 ¦28,576 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 60 x 40 x 2 ¦19,782 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 80 x 40 x 2 ¦24,849 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 20 x 20 x 2 ¦18,235 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 25 x 2 ¦12,946 т ¦

L-----------------------------------+------------------------------

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

ОАО “Профиль-А“ является заинтересованным лицом в связи с тем, что ОАО “Уральская металлургическая компания“ передало ООО “СтройМеталлСервис“ по договору купли-продажи N 01 от 3 ноября 2004 года товар, часть которого находится в залоге у ОАО “Профиль-А“.

В соответствии п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть подлежит применению двусторонняя реституция.

Следовательно, требование истца заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, согласно представленным ОАО “Уральская металлургическая компания“ платежным поручениям 315 от 29.11.2004, 316 от 29.11.2004, N 14 от 25.11.2004, N 3 от 26.11.2004, N 4 от 30.11.2004, ООО “СтройМеталлСервис“ произвело оплату по договору купли-продажи N 01 от 3 ноября 2004 года на общую сумму 5610000 рублей.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд обязывает ОАО “Уральская металлургическая компания“ возвратить ООО “СтройМеталлСервис“ полученные по договору купли-продажи N 01 от 3 ноября 2004 года денежные средства в сумме 5610000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса РФ) договор купли-продажи N 01 от 03.11.2004, заключенный между ООО “СтройМеталлСервис“ и ОАО “Уральская металлургическая компания“, в части продажи трубной металлопродукции в количестве 177 тонн 997 кг, а именно:

------------------------------------T-----------------------------¬

¦товар ¦количество ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 1,8 ¦7,869 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 2 ¦29,282 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 25 x 25 x 2 ¦36,458 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 40 x 2 ¦28,576 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 60 x 40 x 2 ¦19,782 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 80 x 40 x 2 ¦24,849 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 20 x 20 x 2 ¦18,235 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 25 x 2 ¦12,946 т ¦

L-----------------------------------+------------------------------

Применить последствия недействительности договора купли-продажи N 01 от 03.11.2004 в этой части.

Обязать ООО “СтройМеталлСервис“ возвратить ОАО “Уральская металлургическая компания“ трубную металлопродукцию в количестве 177 тонн 997 кг, а именно:

------------------------------------T-----------------------------¬

¦товар ¦количество ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 1,8 ¦7,869 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 50 x 25 x 2 ¦29,282 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 25 x 25 x 2 ¦36,458 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 40 x 2 ¦28,576 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 60 x 40 x 2 ¦19,782 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 80 x 40 x 2 ¦24,849 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 20 x 20 x 2 ¦18,235 т ¦

+-----------------------------------+-----------------------------+

¦Труба проф. 40 x 25 x 2 ¦12,946 т ¦

L-----------------------------------+------------------------------

Взыскать с ОАО “Уральская металлургическая компания“ в пользу ООО “СтройМеталлСервис“ 5610000 руб. - долг.

Взыскать с ОАО “Уральская металлургическая компания“ в пользу ОАО “Профиль-А“ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО “СтройМеталлСервис“ в пользу ОАО “Профиль-А“ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.