Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2005 по делу N А60-16802/05-С9 Тот факт, что общество не находится по юридическому адресу, не свидетельствует о недостоверности фактического адреса, указанного в счете-фактуре, и не влечет для налогоплательщика правовых последствий в виде отказа в предоставлении налогового вычета, поэтому в привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость суд отказал.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 26 сентября 2005 г. Дело N А60-16802/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Окуловой В.В., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Подоксенова О.А., зам. нач. отдела, уд. 136092, дов. от 15.04.2005 N 01-3160; заинтересованное лицо - извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседания не явился,

рассмотрел 26.09.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Сысертскому району на решение от 19 июля 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16802/05-С9, принятое судьей Ефимовым Д.В., по заявлению Инспекции ФНС России по Сысертскому
району г. Екатеринбурга к ООО “Торговый дом Крон-продукт“ о взысканий 2252,80 рублей.

Инспекция ФНС России по Сысертскому району обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО “торговый дом Крон продукт“ штрафа за неуплату налога в сумме 2252,80 рублей по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19 июля 2005 года требования заявителя удовлетворены частично.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Сысертскому району, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об отказе во взыскании штрафа в сумме 1596,39 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поэтому привлечение к ответственности в указанной сумме является необоснованным.

По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации организация не указывала в счетах-фактурах свой юридический адрес.

Материалами дела установлено:

налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 707 от 17 декабря 2004 года, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в сумме 2252,80 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что в счетах-фактурах не указан юридический адрес.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом
1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Названные нормы не устанавливают обязанность налогоплательщика указывать в счете-фактуре именно его юридический адрес.

Из материалов дела следует, что в счетах-фактурах N 2010 от 12.05.2004, N 13563 от 12.08.2004, N 3856 от 18.08.2004, выставленных ИП Дородновой С.М., на сумму налога на добавленную стоимость 7717,01 рублей, в счетах-фактурах N 1212 от 28.07.2004, N 1243 от 08.08.2004 от ООО “Уралмаслопродукт“ на сумму налога на добавленную стоимость 272,73 рублей неверно указан
адрес покупателя, а именно: Комсомольская, 71, Сысерть, Посадская, 21-207. Между тем, из учредительных документах следует, что адресом общества является: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а.

Тот факт, что общество не находится по юридическому адресу, не свидетельствует о недостоверности фактического адреса, указанного в счете-фактуре, и не влечет для налогоплательщика правовых последствий в виде отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку не может рассматриваться как нарушение требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Налоговым кодексом не запрещено указывать в счетах-фактурах фактический адрес, то, следовательно, общество не нарушило нормы законодательства о налогах и сборах, а выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в части отказа в привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1596,39 рублей является правильным.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует материалам дела, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июля 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ВАГИНА Т.М.