Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2005, 21.09.2005 по делу N А60-19383/05-С4 Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды суд отклонил, поскольку лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, также его вину.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2005 г. Дело N А60-19383/05-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“21 сентября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Федорова Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. обществу с ограниченной ответственностью “АвтоВАЗзапчасть“ взыскании 36106 руб. 19 коп.,

при участии в заседании: от истца - Серикова О.Н., представ., по дов. N 06 от 30.04.2005; от ответчика - Таранова Т.В., представ., по дов. N 05 от 22.02.2005.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 36106 руб.
19 коп.

Истец пояснил, что согласно договору поставки N 185 от 29.03.2004 ответчик предоставил в адрес истца алкогольную продукцию для реализации в розничную продажу. В результате проведенной совместно работниками Инспекции ФНС России по г. Алапаевску и ГРОВД г. Алапаевска в магазине истца проверки была обнаружена, изъята и передана на ответственное хранение алкогольная продукция (водка “Эльбрус“) с наличием признаков фальсификации РСМ. В заключении проведенной криминалистической экспертизы был установлен факт фальсификации РСМ, у истца приостановили действие лицензии на продажу алкогольной продукции сроком на два месяца с 18.08.2004 по 22.09.2004. Сумма убытков составила 36106 руб. 35 коп. Ответственность за неправильное нанесение РСМ несет собственник алкогольной продукции (ответчик), так как истец не мог визуально определить подложность марок.

Суд предпринял меры к примирению сторон на условиях возврата ответчиком истцу стоимости водки “Эльбрус“ (реальный ущерб). Истец от заключения мирового соглашения отказался.

Ответчик исковые требования не признал, так как установить подлинность региональных специальных марок путем визуального исследования не имел возможности, при принятии продукции от продавца проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности. Без проведения экспертизы установить фальсификацию РСМ могла только организация, купившая товар с акцизного склада. Виновные и противоправные действия со стороны ответчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Истец заявил о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 36106 руб. 35 коп., причиненной приостановлением действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на два месяца с 18.08.2004 по 22.09.2004. Действие лицензии, по мнению истца, было приостановлено по вине ответчика, а именно в связи с поставкой ответчиком алкогольной продукции, промаркированной фальсифицированными региональными марками.

В
соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование упущенной выгоды представил только арифметический расчет суммы 36106 руб. 35 коп.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, также его вину (ст. 401 ГК РФ).

Истец не доказал наличие указанных условий для наступления гражданско-правовой ответственности у ответчика. Сам факт приостановления действия лицензии и привлечение истца к административной ответственности еще не свидетельствуют о неполучении дохода 36106 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.