Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2005 по делу N А60-13239/2005-С1 Представленный текст мирового соглашения закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому суд утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 23 сентября 2005 г. Дело N А60-13239/2005-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей Шулеповой Т.И., Анисимова Л.А. при ведении протокола помощником судьи Мартьяновой О.Л., при участии: от истца - Гончарова С.Г., представитель, по доверенности от 14.06.2005; от ответчика - Сошников С.Б., заместитель директора, по доверенности от 01.03.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Верхнетагильский комбинат строительных конструкций“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2005 по делу N А60-13239/2005-С1 (судья Липина И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Передвижная механизированная колонна“ к обществу с ограниченной ответственностью “Верхнетагильский комбинат
строительных конструкций“ о взыскании 301675 руб. 31 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Передвижная механизированная колонна“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Верхнетагильский комбинат строительных конструкций“ о взыскании суммы 301675 руб. 31 коп., составляющей задолженность по оплате услуг по погрузке и перевозке глины плотностью 1,8 т / кб. м на расстояние 8 км, оказанных на основании договора от 01.09.2003.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 219150 руб. за счет ошибочного применения иного коэффициента плотности глины. Заявленное ходатайство удовлетворено судом I инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.07.2005 (резолютивная часть от 07.07.2005) с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 217386 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика - ООО “Верхнетагильский комбинат строительных конструкций“, который с решением не согласен, просит его изменить в части взыскания задолженности, поскольку задолженность перед истцом составляет иную сумму - 166026 руб. 55 коп. По мнению заявителя жалобы, истцом неверно произведен расчет суммы долга и ошибочно применен иной коэффициент плотности глины, чем предусмотрен условиями договора б/н от 01.09.2003, заключенного между истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

в судебном заседании апелляционной инстанции представителями общества с ограниченной ответственностью “Передвижная механизированная колонна“ и общества с ограниченной ответственностью “Верхнетагильский комбинат строительных конструкций“ заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Часть 2 статьи 139
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на любой стадии процесса. Кроме того, суд в силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Представленный текст мирового соглашения закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому в соответствии со статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению, а ходатайства удовлетворению.

В связи с этим в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение суда I инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, частью 2 статьи 150, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2005 (резолютивная часть от 07.07.2005) отменить.

Утвердить мировое соглашение от 23 сентября 2005 г. в редакции предложенной сторонами: “ООО “ПМК“, именуемое в дальнейшем Истец, в лице Гончаровой С.Г., действующей на основании доверенности от 14 сентября 2005 г., с одной стороны, и ООО “ВТ КСК“, именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Ф.И.О. действующего на основании доверенности N 105 от 1 марта 2005 г., с другой стороны, являющиеся Сторонами дела N А60-13239/2005-С1, заключили настоящее мировое соглашение и нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить истцу: 1) согласованную Сторонами сумму основного долга 177561 руб. 57 коп., 2) сумму 2206 руб. 10 коп.
государственной пошлины, т.е. 75%.

3. Истец отказывается от ранее предъявленных требований на сумму 41588 руб. 43 коп.

4. Указанные в п. 2 мирового соглашения сумму уплачиваются Истцу единовременно в срок не позднее 26 октября 2005 г.“.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Передвижная механизированная колонна“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 708 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Верхнетагильский комбинат строительных конструкций“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2206 руб. 10 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате сторонами добровольно в 10-дневный срок со дня вынесения постановления суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины стороны должны представить суду подлинные платежные документы с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительные листы на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

Судьи

ШУЛЕПОВА Т.И.

АНИСИМОВ Л.А.