Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2005 по делу N А60-10183/2005-С5 Оспариваемое постановление главы муниципального образования суд признал недействительным, поскольку оно принято с нарушением действующего законодательства, а также нарушает права заявителя как пользователя земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях осуществления деятельности, предусмотренной уставом, изъятие которого в установленном законодательством порядке не производилось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 23 сентября 2005 г. Дело N А60-10183/2005-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей Н.В. Гнездиловой, А.А. Теслицкого при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Гордеева Т.Н., адвоката (уд. N 2031 от 08.01.2004), дов. N 3/13 от 06.01.2005, Чиликиной Г.А., нач. ОКСа ПТК, дов. N 567 от 27.06.2005, Вепринцева В.С., нач. юр. отд. ПТК, дов. N 11 от 12.01.2005; от заинтересованного лица - Грехова И.А., зав. юр. отд., дов. N 191 от 11.02.2005; от 3-го лица - Селивановой Е.А., юрисконсульта, дов. от 16.08.2005, Шабаровой А.А., юрисконсульта, дов.
от 16.08.2005,

рассмотрел 23.09.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Фрэш“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2005 (судья Сергеева М.Л.) по делу N А60-10183/2005-С5 по заявлению ОАО Промышленно-транспортная компания “Свердловскстройтранс“ к Главе Муниципального образования “Невьянский район“, 3-е лицо: ООО “Фрэш“, о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления.

ОАО Промышленно-транспортная компания “Свердловскстройтранс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Муниципального образования “Невьянский район“ от 04.11.2004 N 1532-п “О разделе земельного участка на два самостоятельных ООО “Фрэш“ и ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительными пункты со 2 по 7 постановления Главы Муниципального образования “Невьянский район“ N 1532-п от 04.11.2004 “О разделе земельного участка на два самостоятельных ООО “Фрэш“ и ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“.

Решением от 25.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными пункты со 2 по 7 постановления Главы Муниципального образования “Невьянский район“ N 1532-п от 04.11.2004.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Фрэш“, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы указывает на недоказанность факта нарушения оспариваемым постановлением норм действующего законодательства, а также прав заявителя в результате его принятия. При этом отмечает, что заявитель отказался от земельного участка площадью 9500 кв. м - письмо N 10-15-7 от 21.11.2003.

Также третье лицо обращает внимание на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Заинтересованное лицо указывает на то, что оспариваемое постановление
принято на основании обращения представителя МУГИСО, при этом учитывались договор купли-продажи земельного участка и письмо заявителя об отказе от земельного участка площадью 9500 кв. м, на момент принятия постановления сведения о несогласовании земельного участка отсутствовали.

ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“, оспаривая доводы заявителя жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что оспариваемым постановлением нарушено право бессрочного пользования земельным участком, адрес которого определен в договоре, при этом указывает на поддельность письма об отказе от земельного участка, а также на ненадлежащее оформление межевого дела на земельный участок площадью 9500 кв. м. Кроме того указывает на то, что о нарушении прав обществу стало известно в феврале 2005 г., когда ООО “Фрэш“ обратилось с письмом о согласовании землеустроительного дела на земельный участок площадью 9500 кв. м.

Материалами дела установлено:

постановлением Главы Муниципального образования “Невьянский район“ от 04.11.2004 N 1532-п “О разделе земельного участка на два самостоятельных ООО “Фрэш“ и ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ пунктом вторым выделен из состава ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:15:2901001:0004, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, восточнее д. п. Таватуй, участок площадью 9500 кв. м, занятый и необходимый под размещение строений, принадлежащих ООО “Фрэш“.

Согласно пункту 3 постановления, оставшуюся после выделения часть ранее учтенного земельного участка сформировать в самостоятельный земельный участок площадью 298582 кв. м.

Пунктом 4 данного постановления предписано утвердить проект раздела ранее учтенного земельного участка с проектом границ вновь формируемых участков, описанных в вышеуказанных пунктах.

ООО “Фрэш“ разрешено использование выделяемого земельного участка, необходимого под размещение строений, принадлежащих обществу, для коневодства, категория - земли сельскохозяйственного
назначения (п. 5 Постановления).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель - ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ - обратился в арбитражный суд о признании его недействительным в части выделения из состава земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельного участка площадью 9500 кв. м, использование которого разрешено ООО “Фрэш“, поскольку предоставление такого земельного участка не соответствует условиям договора купли-продажи недвижимого имущества N 85 от 04.11.2002 и дополнительного соглашения к нему, при этом возведение границ забора, построение зданий и скважин на превышающей 8500 кв. м территории нарушает права общества как землепользователя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного и третьего лица, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны недействительными, если они нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта органов местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Согласно п. 1
ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, сооружения, строения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, сооружение, строение.

При этом, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением, строением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 06.08.1978 N 91 ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ (ранее - Свердловский производственный автотранспортный трест “Свердловскстройтранс“) изъят из гослесфонда и отведен для строительства подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 32,3 га в лесах первой группы, в кварталах N 39, 40 Заозерного лесничества Невьянского лесхоза, в постоянное пользование.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 85 от 04.11.2002 ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ продало ООО “Фрэш“ здание производственного назначения - коровник, литер А, расположенное в Пригородном подсобном хозяйстве “Таватуй“, находящееся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, кварталы 115, 116, 120 Заозерного лесничества.

Одновременно с заключением договора купли-продажи недвижимости
стороны договорились о передаче земельного участка, необходимого для использования объекта, площадь которого составила 8500 кв. м, находящегося в границах земельного участка, принадлежащего ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ на праве постоянного пользования, что зафиксировано в п. 1.2 договора и подтверждается актом приема-передачи от 05.11.2002.

В связи с полученными уточненными данными в части технических характеристик и адреса объекта купли-продажи дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 05.12.2002, уточнен предмет договора N 85. Согласно п. 1.1 соглашения продавец продает, а покупатель покупает производственное здание, литер А (коровник), общей площадью 1209,5 кв. м, расположенное по адресу: ориентир - д. п. Таватуй, за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Свердловская область, Невьянский район, 0,05 км от д. п. Таватуй, участок находится в восточном направлении от ориентира. Продаваемое здание находится на территории Пригородного подсобного хозяйства “Таватуй“ ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“, расположенного на землях Заозерного лесничества Невьянского лесхоза, кварталы 115, 116, 120.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2002 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области зарегистрировано право собственности за ООО “Фрэш“ на здание, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 1209,5 кв. м, адрес: Свердловская область, Невьянский район, в 0,05 км к востоку от дачного поселка Таватуй, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации 66АВ785632 от 04.01.2003.

Из названных выше правовых норм следует, что ООО “Фрэш“ приобрело право пользования не всем земельным участком, а лишь той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Как видно из постановления Главы МО Невьянский район ООО “Фрэш“ выделяется земельный участок площадью 9500 кв. м. При этом
в качестве основания для вынесения названного постановления указаны обращение представителя МУГИСО от 26.01.2004 N 37, где говорится о выборе земельного участка, подлежащего предоставлению в аренду ООО “Фрэш“ в размере 9500 кв. м, и п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Однако в нарушение требований земельного законодательства, регулирующего порядок установления предельных размеров земельного участка, на который ООО “Фрэш“ имеет исключительное право как собственник объекта недвижимости, доказательств обоснованности выделения земельного участка именно в размере 9500 кв. м не представлено. В частности, материалы дела не содержат документов соответствующих органов о необходимости использования земельного участка в размере, превышающем 8500 кв. м.

Из пояснений представителя заинтересованного лица и письма Главы Муниципального образования “Невьянский район“ от 09.03.2005 N 345 (л. д. 55) следует, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужили вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества и письмо ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ N 10-15-7 от 21.11.2003, которым последний согласовал выделение ООО “Фрэш“ земельного участка площадью 9500 кв. м.

Согласно указанному письму, адресованному представителю МУГИСО в Невьянском районе, заявитель передал ООО “Фрэш“ коровник и земельный участок площадью 9500 кв. м, расположенный в Пригородном подсобном хозяйстве “Таватуй“, находящийся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, кварталы 115, 116, 120 Заозерного лесничества. Общество отказывается от вышеуказанного земельного участка.

Суд не принимает во внимание письмо от 21.11.2003 за N 10-15-7, поскольку из его содержания следует, что речь идет о передаче земельного участка и отказе от него в размере, указанном в договоре, а именно 8500 кв. м (с условиями которого стороны согласились, подписав его), что также подтверждается письмом ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ от 22.11.2003 N 10-03-1 (л. д. 117) Кроме
того, как было указано выше, данное письмо не указано в оспариваемом постановлении в качестве основания для его принятия.

Таким образом, исследовав все представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства, ссылка на которое имеется выше, а также нарушает права заявителя как пользователя земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, изъятие которого в установленном законодательством порядке не производилось.

Заявитель жалобы указал также на пропуск ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ срока на обращение в суд, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 02.02.2005 письмом за N 28 ООО “Фрэш“ направило заявителю землеустроительное дело для согласования границ спорного земельного участка. Заявитель от согласования вышеуказанного землеустроительного дела отказался в связи с тем, что площадь земельного участка (9500 кв. м) превышает площадь, указанную в договоре купли-продажи (8500 кв. м), о чем уведомил ООО “Фрэш“ письмом от 04.02.2005 N 10-01-02/13 (л. д. 118). В последующем обществу стало известно о принятии оспариваемого постановления, которым ООО “Фрэш“ предоставлен земельный участок площадью 9500 кв. м, выделенный из земельного участка ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“. Оспариваемое постановление в адрес ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ не направлялось, что подтверждается письмом Администрации МО “Невьянский район“ от 16.05.2005 N
748 (л. д. 136).

Таким образом, в феврале 2005 года заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ 01.04.2005 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, т.е. в пределах трехмесячного срока на обжалование.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.