Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2005 по делу N А60-8911/2005-С3 В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 22 сентября 2005 г. Дело N А60-8911/2005-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Мыльниковой В.С., Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саломатина А.Э., при участии: от истца - Медведцкая Е.П., представитель, по доверенности от 01.08.2005, Воротникова М.И., представитель, по доверенности от 09.09.2005; от ответчика - ФБУ г. Березовского - Абакумова З.И., начальник финансового управления МО “г. Березовский“ (приказ N 91-к от 27.04.2000); от ответчика - МО “г. Березовский“ - Колупаева М.М., представитель, по доверенности от 08.04.2005 N 456/01-29,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Государственное Березовское автотранспортное
предприятие“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2005 (судья Мешалкин Н.И.) по иску ФГУП “Государственное Березовское автотранспортное предприятие“ к Финансовому управлению в МО “город Березовский“, Администрации МО “город Березовский“ о взыскании 3506000 руб. по делу N А60-8911/2005-С3.

Истец - ФГУП “Государственное Березовское автотранспортное предприятие“ - просил взыскать с ответчиков 3506000 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 20.07.2004 по покрытию убытков от перевозки как льготных, так и не льготных пассажиров в третьем и четвертом кварталах 2004 г.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил основание иска и просил взыскать сумму убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.01.2000 по покрытию убытков от перевозки как льготных, так и не льготных пассажиров.

Решением от 27.06.2005 в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ФГУП “Государственное Березовское автотранспортное предприятие“, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что в рамках исполнения обязательств по спорному договору ответчиком был утвержден план финансирования, который одновременно является финансово-расходным обязательством. Снижение решением городской думы размера финансирования против утвержденного первоначально является неправомерным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам и условиям договора.

Ответчики решение суда считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием предъявленных требований является ненадлежащее неисполнение ответчиком - Администрацией г. Березовского - обязательств по финансированию из местного бюджета убытков от перевозки пассажиров в соответствии с условиями договора на обслуживание населения услугами пассажирского автотранспорта общего пользования от 01.01.2000.

По условиям упомянутого договора Государственное Березовское автотранспортное предприятие приняло на себя
обязательства по оказанию автотранспортных услуг Администрации г. Березовского в виде перевозки населения в автобусах регулярных пассажирских линий (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора договор заключен сроком на один год и вступает в силу с 01.01.2000. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 2 договора).

Принимая во внимание, что доказательств прекращения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 договора, либо в соответствии с Гражданским кодексом РФ из материалов дела не усматривается, договор от 01.01.2000 является действующим и в настоящее время.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно ежеквартально представляемым расчетам о дотации, Администрация г. Березовского обязана осуществлять финансирование из местного бюджета убытков от перевозки пассажиров, имеющих право бесплатного проезда на пассажирском автотранспорте, а также пополнять фонды накопления и потребления с учетом уровня рентабельности 12%, из них 7% на фонд потребления.

Согласно приложению N 4 к решению Березовской городской думы N 214 от 25.12.2003, истцу на 2004 г. было утверждено финансирование в размере 8774000 руб. Финансирование в указанном размере, кроме прочего, было подтверждено утвержденным планом с разбивкой по кварталам. Утвержденный план согласован и подписан истцом и ответчиками.

Как следует из материалов дела, фактически в 2004 г. истец был профинансирован на сумму 5268000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что Администрация г. Березовского обязалась осуществлять финансирование из местного бюджета убытков, связанных с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда на пассажирском автотранспорте.

То обстоятельство, что истец фактически предоставлял услуги по бесплатной перевозке льготных
категорий граждан, финансирование которых осуществляется из местного бюджета, подтверждается списками упомянутых категорий граждан и письмами соответствующих организаций.

На основании данных сведений, согласно расчету истца, всего в спорный период, то есть во втором полугодии 2004 г., было перевезено 2990 пассажиров, при этом количество поездок на городском общественном транспорте составило 304680, на пригородном - 129900 руб.

Стоимость затрат, связанных с эксплуатацией городских маршрутных автобусов, во втором полугодии 2004 г. составила 5 руб. 09 коп., стоимость затрат пригородных маршрутных автобусов составила 9 руб. 12 коп., что подтверждается калькуляциями себестоимости эксплуатации городских и пригородных маршрутных автобусов марки ЛИАЗ-677, представленными истцом.

Ответчик представленные истцом расчеты в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, своих доказательств не представил. Его ссылка на то, что тарифы, установленные во втором полугодии 2004 г. на проезд в городском и пригородном общественном транспорте не соответствует сведениям, указанным в калькуляциях истца, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Таким образом, возмещению подлежат не тарифы - стоимость провозной платы, а расходы транспортной организации, которые могут быть как выше, так и ниже стоимости провозной платы.

При определении размера убытков истец исходит из количества граждан, имеющих право на льготу, количества поездок одного гражданина-льготника в течение определенного периода времени и себестоимости затрат на одну поездку. При осуществлении расчетов истец основывался, в том числе, на Методике ОАО “Свердловскавтотранс“ “Расчет выпадающих доходов
транспортного предприятия от проезда одного льготника на пассажирском автотранспорте (кроме железнодорожного) в течение года“. В обоснование применения указанной Методики истец ссылается на отсутствие каких-либо иных методик для определения размера убытков транспортного предприятия при предоставлении льгот определенным категориям граждан, подлежащих возмещению за счет бюджетных средств.

Проанализировав представленную истцом Методику, суд пришел к выводу, что применение данной Методики позволяет максимально приближенно определить количество пассажиров и минимальное количество поездок граждан, имеющих право на льготы и пользующихся городским и пригородным общественным транспортом (кроме железнодорожного).

Ответчик доказательств необходимости применения другой методики в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах сумма затрат истца, связанных с перевозкой льготных пассажиров, финансирование которых осуществляется из местного бюджета во втором полугодии 2004 г. составила 8179172 руб. (исходя из количества перевезенных пассажиров x количество поездок x себестоимости затрат) с учетом городского и пригородного транспорта. Поскольку истец был профинансирован в сумме 5268000 руб., размер затрат, то есть убытков истца, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.01.2000, составляет 2911172 руб. (8179172 руб. - 5268000 руб. = 2911172 руб.).

Что касается условия пункта 3.1 договора о том, что Администрация обязана пополнять фонды накопления и потребления с учетом уровня рентабельности 12%, из них 7% на фонд потребления, то данный пункт договора является несогласованным (статья 431 ГК РФ), поскольку позиция сторон в толковании данного пункта договора разная.

Доводы ответчика о том, что спорный договор с 01.01.2004 не соответствует установленному порядку финансирования из бюджетов (областного и местного) расходов транспортных организаций по перевозке населения муниципального образования, ссылаясь при этом, на постановление Правительства Свердловской области
N 489-ПП от 05.08.2003 “О нормативных актах Свердловской области по подготовке проекта областного бюджета на 2004 г.“, судом отклоняются, поскольку доказательств внесения изменений в договор либо его расторжения в связи с изменением порядка финансирования ответчик не представил. Само по себе изменение порядка финансирования при наличии действующего договора не может влиять на обязанность сторон по исполнению обязательств, предусмотренных договором.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2911172 руб. на основании статьи 309, 393 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов судом отклоняются, поскольку на убытки проценты не начисляются.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2005 (резолютивная часть объявлена 08.06.2005) изменить.

Взыскать с Администрации “Муниципального образования г. Березовский“ за счет средств казны Муниципального образования в пользу ФГУП “Государственное Березовское автотранспортное предприятие“ 2911172 руб. убытков. В остальной части иска отказать.

В отношении ФБУ г. Березовского в иске отказать.

Взыскать с ФГУП “Государственное Березовское автотранспортное предприятие“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4942 руб. 20 коп.

Возместить ФГУП “Государственное Березовское автотранспортное предприятие“ из доходов федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 830 руб., перечисленную по платежному поручению N 182 от 22.07.2005.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

МЫЛЬНИКОВА В.С.