Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2005 по делу N А60-20891/2005-С9 По налоговой ставке ноль процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы установленных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 21 сентября 2005 г. Дело N А60-20891/2005-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.В. Гнездиловой, судей О.Л. Гавриленко, А.А. Теслицкого при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Скворцовой А.И., пред., по дов. N 01-04/18 от 08.02.2005; от заинтересованного лица - Мартыновой Е.В., специалиста 1 кат., дов. N 04-11/135 от 31.12.2004, Лизунова В.Н., госналогинспектора, дов. N 04-11/16 от 01.02.2005, Самариной Е.Н., гл. госналогинспектора, дов. N 04-11/88 от 19.09.2005,

рассмотрел 21.09.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22.07.2005 (судья Хомякова С.А.) по делу N А60-20891/2005-С9 по заявлению ОАО “Ураласбест“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа.

ОАО “Ураласбест“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 57 от 24.03.2005, N 68 от 01.03.2005 полностью, N 02-14/67/113 от 03.05.2005 в части, а также обязать заинтересованное лицо возместить заявителю НДС по ставке 0% в размере 4333273 руб. 66 коп. за ноябрь 2002 г., 985670 руб. - за октябрь 2004 г., 15585969 руб. - за ноябрь 2004 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2005 суд разделил три самостоятельных требования о признании недействительными решений налогового органа N 57 от 24.03.2005, N 68 от 01.03.2005, N 02-14/67/113 от 03.05.2005, выделив в отдельное производство требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 68 от 01.03.2005.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 68 от 01.03.2005 в части отказа ОАО “Ураласбест“ в праве по применению ставки 0% по НДС к выручке от реализации товаров в размере 45303437 руб. и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4727413 руб.

Решением суда от 22.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 68 от 01.03.2005 в части отказа ОАО “Ураласбест“ в праве по
применению ставки 0% по НДС к выручке от реализации товаров в размере 45303437 руб. и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4727413 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления налоговой декларации предприятием не пропущен, при этом руководствовался положениями ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 05.08.2000, где отсутствовала ссылка на трехгодичный срок обращения с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы указывает на пропуск предприятием срока, предусмотренного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом указывает на необходимость применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, поскольку правоотношения по возмещению сумм НДС за 2001 г. возникли в момент представления декларации за ноябрь 2002 г. с полным пакетом документов - 30.11.2004.

ОАО “Ураласбест“, оспаривая доводы налогового органа, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку правоотношения возникли в момент отгрузки товара на экспорт, при этом применение ставки 0% связано с моментом реализации, а не с моментом представления декларации, в связи с чем необходимо руководствоваться законодательством в редакции 2001 г. Кроме того, применение п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит действующему законодательству РФ о налогах и сборах, поскольку введение законодателем с
01.01.2002 3-летнего срока представления налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% ухудшает положение налогоплательщика и в силу п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может применяться к отношениям по возмещению НДС, возникшим в 2001 г., т.к. данные нормы обратной силы не имеют и не подлежат применению при рассмотрении вопроса о возмещении НДС.

Материалами дела установлено:

ОАО “Ураласбест“ 30.11.2004 представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции за ноябрь 2002 г. Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая возмещению, составила 4727413 руб.

К декларации заявителем были приложены документы, подтверждающие факт экспорта: контракты, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных контрагентов на счет заявителя в российском банке; грузовые таможенные декларации; копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничной таможни Российской Федерации. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Решением от 01.03.2005 N 68 Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области отказала ОАО “Ураласбест“ в праве на применение ставки 0% по НДС по выручке от реализации товаров в размере 45303437 руб. и в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товаров, реализуемых на экспорт, в сумме 4727413 руб. в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговой ставке 0% производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: контракт с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Документы (их копии), представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса (п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации (п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в
каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В соответствии с п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как календарный месяц и срок представления декларации установлен п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган, ссылаясь на п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о неполной уплате обществом НДС в размере 4333274 руб., поскольку налогоплательщиком по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров в режиме экспорта, не представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим указанные операции подлежали налогообложению по ставке 20%.

В ходе камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам за ноябрь 2002 г. было выявлено, что в указанной декларации предприятием заявлены вычеты по товарам, отгруженным на экспорт в январе, марте, апреле, мае, июне 2001 г. Следовательно, в нарушение п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация в части суммы НДС в размере 4727413 руб., приходящейся на экспортные контракты (НРТ-00-1401, 2000 ABGR/241125CA, JLTEX-17, HARBIN
58928-98-04, 47-11/0012, 47-11/1003, 2000 HHT-YI-002, 2001 SDDVA/202M, 2000 HHT-YI-00l), подана по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов, поскольку декларация подана 30.11.2004, то есть по истечении 3 лет.

Решением N 68 обществу отказано в праве на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по указанным экспортным контрактам, по этому основанию обществу начислен налог в размере 4333274 руб.

На основании изложенного решение налоговой инспекции N 68 от 01.03.2005 в части отказа ОАО “Ураласбест“ в праве применения ставки 0% по НДС к выручке от реализации товаров в размере 45303437 руб. и в возмещении НДС в сумме 4727413 руб. является законным и обоснованным.

Довод ОАО “Ураласбест“ о том, что редакция п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления 3-летнего срока представления налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% ухудшает положение налогоплательщика и в силу п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может распространяться на налоговые периоды по НДС до 01.01.2002, судом во внимание не принимается, т.к., согласно части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, право на возмещение НДС по экспортным поставкам возникает у налогоплательщика только после подачи налоговой декларации и документов, обосновывающих применение 0 ставки, следовательно, и правоотношения по возмещению НДС возникли не в момент отгрузки товара на экспорт, а в момент обращения в налоговый орган с декларацией и документами, подтверждающими экспорт товаров. В данном случае заявитель представил налоговую декларацию по 0 ставке в ноябре 2004 года, следовательно, должен применяться закон, действовавший на данный момент - статья 173 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.05.2002
N 57-ФЗ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение от 22.07.2005 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО “Ураласбест“ (свидетельство о государственной регистрации, рег. номер 1026600626777 от 10.06.2004, место нахождения: Свердловская область, г. Асбест, ул. Уральская, 66) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

2. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заявителем добровольно в 10-дневный срок со дня принятия настоящего постановления. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заявитель должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение этого срока доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.