Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2005 по делу N А60-13870/2005-С4 Поскольку право хозяйственного ведения в отношении спорного имущества у истца не возникло, так как не было зарегистрировано, изъятие этого имущества собственником и передача его в муниципальную казну являются правомерными и оснований для признания данной сделки недействительной, по мнению суда, не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 21 сентября 2005 г. Дело N А60-13870/2005-С4“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей Анисимова Л.А., Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой О.Л., при участии: от истца - Старков В.А., адвокат, по дов. от 19.04.2005; от ответчика - Барабанова Н.И., главный специалист, по дов. от 11.01.2005; третьи лица - ЕМУП “Тепловые сети“ - Богданова А.А., ю/к, по дов. от 10.01.2005, ЕМУП “Водоканал“ - Чугунова Н.А., ю/к, по дов. от 10.03.2005,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу истца - ЕМУП “Горнощитское“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2005 (резолютивная
часть объявлена 29.07.2005) (судья Оденцова Ю.А.) по делу N А60-13870/2005-С4 по иску ЕМУП “Горнощитское“ к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом; третьи лица: ЕМУП “Тепловые сети“, ЕМУП “Водоканал“, ООО “Уралжилстройкомплекс“, о признании сделки недействительной.

ЕМУП “Горнощитское“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом; третьи лица: ЕМУП “Тепловые сети“, ЕМУП “Водоканал“, ООО “Уралжилстройкомплекс“, о признании недействительной сделки по передаче имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием “Горнощитское“, в местную казну города Екатеринбурга, оформленной сводным актом приема-передачи с приложениями N 1, 2, 3, 4, 5 от 30.08.2002.

Решением от 04.08.2005 (резолютивная часть объявлена 29.07.2005) в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ЕМУП “Горнощитское“, которое с решением не согласно, просит его отменить, поскольку считает, что при создании муниципального унитарного предприятия “Горнощитское“ ЕКУГИ Администрации г. Екатеринбурга наделило предприятие имуществом на праве хозяйственного ведения, что подтверждается актом от 28.12.1995 о приеме-передаче муниципального имущества. Поскольку передача произошла до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право хозяйственного ведения истца на спорное имущество государственной регистрации не подлежало. Заявитель также считает, что в соответствии со ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении не предусматривают срочность права хозяйственного ведения на имущество. Истец также считает, что переда имущества в казну является сделкой, которая в силу
ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, так как противоречит требованиям п. 1 ст. 49, ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 18 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, поскольку привела к невозможности осуществления истцом деятельности, определенной его уставом.

Ответчик и третьи лица с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, просят решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что решение принято правильно, оснований для его отмены у суда не имеется. При этом суд исходил из следующего.

На основании решения Администрации города Екатеринбурга Комитета по управлению городским имуществом от 14.12.1995 N 1552 было учреждено Муниципальное унитарное предприятие “Горнощитское“ по эксплуатации и ремонту жилищного фонда, инженерных коммуникаций и объектов ЖКХ, передаваемых от ТОО “Горнощитская ПМК“ в муниципальную собственность, и наделено правами юридического лица и уставным фондом в размере 61,4 млн. руб. согласно разделительному балансу, по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Зеленая.

03.09.2003 Екатеринбургским комитетом по управлению имуществом от N 1468 было принято решение N 1468 об увеличении уставного капитала Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Горнощитское“ и была утверждена новая редакция Устава предприятия.

Во исполнение решения ЕКУГИ от 14.12.1995 между ЕКУГИ и Муниципальным унитарным предприятием “Горнощитское“ был заключен договор N 234 от 28.12.1995 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения стоимостью 61,432 млн. руб.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 28.12.1995, МУП “Горнощитское“ приняло имущество на сумму 61,432 млн. руб., указанное в приложении N 1 к договору, от ЕКУГИ.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято
решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Между тем, в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права (право хозяйственного ведения) подлежат государственной регистрации. В пункте 6 данной нормы предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом также подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как договор N 234 от 28.12.1995 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения стоимостью 61,432 млн. руб. был заключен до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который установил порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, при отсутствии такой регистрации оснований полагать, что у ЕМУП “Горнощитское“ не возникло право хозяйственного ведения на переданное ему недвижимое имущество в 1995 г., не имеется.

Дополнительным соглашением к договору N 234 от 28.12.1995 N 1 стороны предусмотрели, что балансовая стоимость передаваемого имущества по состоянию на 01.04.1996 составляет 693932000 руб., износ - 430213000 руб., остаточная стоимость - 263719000 руб. Данное дополнительное соглашение приобретает юридическую силу с 01.01.1996.

Стороны в договоре также определили срок его действия, а
именно договор считается заключенным с момента его подписания и передачи имущества в хозяйственное ведение и действует по 28.12.1996.

20.06.1997 между ЕКУГИ и ЕМУП “Горнощитское“ был подписан договор N 707304 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за ЕМУП “Горнощитское“ общей остаточной стоимостью на сумму 100495667,9 тыс. руб. В приложении к данному договору значатся акт приема-передачи муниципального имущества, опись основных средств на 01.04.1997, баланс предприятия на 01.04.1997.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 20.06.1997 в связи с переоценкой основных средств, деноминацией и движением имущества в п. 1.2 раздела 1 “Предмет договора“ стороны внесли изменения в остаточную стоимость передаваемого имущества по состоянию на 01.04.1998.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 20.06.1997 были внесены аналогичные изменения в общую остаточную стоимость передаваемого имущества по состоянию на 01.04.1999.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата принятия решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом N 100.

На основании решений Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 25.10.1999 N 1963, от 06.12.1999 N 2250 и от 26.091.2000 N 100 Екатеринбургскому муниципальному предприятию “Горнощитское“ дополнительно к ранее переданному имуществу на праве хозяйственного ведения было передано имущество, а именно: сети горячего водоснабжения согласно приложению N 1; тепловые сети согласно приложению N 2; водопроводные сети согласно приложению N 3; канализационные сети согласно приложению N 4; водозаборное сооружение и водопроводная башня согласно приложению N 5; канализационная насосная станция согласно приложению N 6; основные производственные фонды согласно приложению N 7; жилищный фонд согласно приложению N 1; встроенно-пристроенные помещения согласно приложению N 2; сооружения внешнего благоустройства согласно приложению N 3; сети горячего водоснабжения
согласно приложению N 4; водопроводные сети согласно приложению N 5; канализационные сети согласно приложению N 6 и основные производственные фонды согласно приложению N 7, а также нежилое здание бывшего фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с. Верхнемакарово, ул. Чкалова, д. 13.

Дополнительным соглашением N 3 от 2000 г. к договору от 20.06.1997 стороны внести изменения в договор в части дополнительно передаваемого имущества ЕМУП “Горнощитское“ на праве хозяйственного ведения и определили общую остаточную стоимость переданного имущества по состоянию на 01.06.2000.

Поскольку на момент передачи вышеуказанного имущества на праве хозяйственного ведения ЕМУП “Горнощитское“ Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ вступил в законную силу и органы, осуществляющие государственную регистрацию на территории г. Екатеринбурга были сформированы и функционировали со 02.08.1999, истец должен был в соответствии с требованиями ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ зарегистрировать право хозяйственного ведения на переданное ему недвижимое имущество в установленном порядке и сроки.

Однако, как установлено из материалов дела и не отрицается истцом в судебном заседании, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное во исполнение решений Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 25.10.1999 N 1963, от 06.12.1999 N 2250 и от 26.091.2000 N 100, зарегистрировано не было.

Таким образом, право хозяйственного ведения на данное имущество у ЕМУП “Горнощитское“ не возникло.

Довод истца о том, что право хозяйственного ведения истца на спорное имущество государственной регистрации не подлежало, так как договор был заключен в 1997 г., т.е. до вступления в
законную силу ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, несостоятелен и не принимается судом во внимание, поскольку спорное имущество было истцу было передано не в момент заключения договора, а в 2000 г., а в соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества и в силу ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

Поскольку право хозяйственного ведения в отношении спорного имущества у истца не возникло, следовательно, изъятие этого имущества собственником и передача его в муниципальную казну являются правомерными (п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим оснований для признания сделки по передаче имущества в местную казну, оформленной сводным актом приема-передачи с приложениями N 1, 2, 3, 4, 5 от 30.08.2002, не имеется.

Изъятие спорного имущества у истца и передача его в казну не привели к невозможности использования имущества для достижения целей, определенных уставом МП “Горнощитское“, так как имущество находилось у предприятия в его владении неправомерно, а потому оснований полагать, что это имущество было передано ему для достижения целей, определенных уставом предприятия, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2005 (резолютивная часть объявлена 29.07.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший данное постановление.

Председательствующий

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

Судьи

АНИСИМОВ Л.А.

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.