Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2005, 16.09.2005 по делу N А60-16169/2005-С4 Для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2005 г. Дело N А60-16169/2005-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“16 сентября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Оденцова Ю.А. при ведении протокола судьей Оденцовой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования “Красноуфимский район“ к Открытому акционерному обществу “Свердловэнерго“, третьи лица: Открытое акционерное общество “Саранинский завод“, Открытое акционерное общество “Натальинский стеклозавод“, Закрытое акционерное общество “Саранинская деревообрабатывающая фабрика“, Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции, Государственное учреждение “Федеральная регистрационная служба Российской Федерации по Свердловской области“, о признании недействительным приобретения права собственности,

при участии: от истца - Суфиев Р.А., начальник юридического отдела, по доверенности
от 21.12.2004, Ахмадеев В.Ф., председатель комитета по управлению имуществом, по доверенности от 21.06.2005; от ответчика - Негрей О.Г., представитель, по доверенности N 49-04/642 от 17.08.2005, Ходалева Е.Д., ведущий специалист, по доверенности N 49-04/690 от 23.08.2005; от третьих лиц - уведомлены, не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ имеет дату 03.07.1991, а не 05.06.1992.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ приобретения права собственности ответчика на объекты муниципальной собственности, поскольку спорное имущество было передано ответчику безвозмездно в нарушение требований ст. 217 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 ФЗ РФ “О приватизации“ (от 03.07.1991), ст. 1 ФЗ РФ “О приватизации“ (от 21.07.1997) и ст. 15 ФЗ РФ “О приватизации“ (от 05.06.1992).

По мнению истца, спорное имущество было передано ответчику безвозмездно на основании постановлений Главы Администрации МО “Красноуфимский район“ N 94 от 10.11.1995, N 480/1 от 25.05.1997, N 1042 от 18.12.1997, N 347 от 09.07.1998, N 23 от 14.08.1998 и постановления Главы Приданниковской сельской администрации N 49 от 19.08.1998.

В то время как безвозмездная приватизация муниципального имущества запрещена ст. 217 ГК РФ и ст. 1 ФЗ РФ “О приватизации“, кроме того, вышеуказанные постановления, по мнению истца, не соответствуют действительности.

В судебном заседании 29.07.2005 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просил признать недействительной сделку по передаче имущества (электрообъектов) Муниципальным образованием “Красноуфимский район“ в собственность ОАО “Свердловэнерго“
и применить последствия недействительности данной сделки путем обязания ответчика передать истцу спорное имущество.

Ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований в части признания недействительной сделки по передаче имущества (электрообъектов) Муниципальным образованием “Красноуфимский район“ в собственность ОАО “Свердловэнерго“ судом удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки путем обязания ответчика передать истцу спорное имущество судом отказано, поскольку данное требование является самостоятельным требованием (с самостоятельными предметом и основанием иска) и при подаче иска в арбитражный суд данное требование истцом не заявлялось, в то время как в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ одновременное изменение предмета и основания иска является не допустимым.

В судебном заседании 09.09.2005 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об изменении предмета заявленных исковых требований и просил признать недействительными следующие сделки:

- сделку по передаче ответчику линии электропередач - ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 10,48 км, п. Саргая, ЭСК “Сарсы“, 110 кВ, оформленную постановлением Главы Администрации МО “Красноуфимский район“ от 25.05.1997 N 480/1 и актом приема-передачи N 1 от 30.05.1997 к указанному постановлению;

- сделку по передаче ответчику линии электропередач - ВЛ-6 кВ, расположенной в населенном пункте Сарана (от ПС “Сарана“ до ОП.34 с отпайками: от ОП.23 на ТП 2171; от ОП.26 на ТП 2016), протяженностью линии 2,190 км, количество опор для ВЛ - 34 шт., преобладающая марка провода - А35-2,29, преобладающий материал опор - дерево, а также кабельной линии - КЛ-6 кВ, расположенной в населенном пункте Сарана (от ОП.34 до ТП 2291), протяженностью линии 0,1 км, марка ААШВ 3+70, оформленную постановлением
Главы Администрации МО “Красноуфимский район“ от 09.07.1998 N 347 и актом приема-передачи имущества N 1 от 30.07.1998 к данному постановлению;

- сделку по передаче ответчику линии электропередач - 0,4 кВ, протяженностью 0,75 км, д. Приданниково, ул. Первомайская ЭСК “Приданниково“, 35 кВ, оформленную постановлением Приданниковской сельской Администрации от 19.08.1998 N 49 и актом приема-передачи к данному постановлению;

- сделку по передаче ответчику линии электропередач ВЛ-10 кВ от ПС “Натальинская“ до ТП 8037, протяженностью 2,28 км, и ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 12,02 км, п. Натальинск, ЭСК ПС “Натальинская“ 110 кВ, оформленную постановлением Главы Администрации МО “Красноуфимский район“ от 14.08.1998 N 23 и актом приема-передачи имущества N 1 к данному постановлению;

- сделку по передаче ответчику линии электропередач - ВЛ-10 кВ, от ПС “Селекционная“, протяженностью 11,76 км, п. Березовая Роща, ЭСК ПС “Красноуфимская“, 11 кВ, оформленную постановлением Главы Администрации Красноуфимского района от 10.11.1995 N 94 и актом приема-передачи имущества N 1 от 15.11.1995 к данному постановлению.

- сделку по передаче ответчику линии электропередач - 0,4 кВ, протяженностью 20,98 км, с. Криулино, ЭСК ПС “Крылово“, 110 Кв, оформленную постановлением Главы Администрации МО “Красноуфимский район“ N 1042 от 18.12.1997 и актом приема-передачи от 18.12.1997;

- сделку по передаче ответчику линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, от ТП 2120, протяженностью 2,6 км, ТП 2120, п. Березовая роща, ЭСК ПС “Красноуфимская, 110 кВ, оформленную постановлением Главы Администрации г. Красноуфимска N 614 от 25.06.1997, актом приема-передачи основных средств от 20.08.1997 и авизо, датированным 1997 годом;

- сделку по передаче ответчику КТП - 320 6/04 ТП N 1-Шард, КТП-250 6/04, ТП N 2-Дунай, КТП-240 6/04 ТП N 3
- горушка, КТП-400 6/4 N 5 - детсад, КТП 250 6/04, ТП N 8 - 36-ти кВ - дом, КТП 100 10/04 ТП - склад N 6, КТП 160 6/04 ТП - СТФ, линии электропередач ВЛ-6,3 кВ, протяженностью 3,2 км, и линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 29,8 км, п. Сарана, ЭСК ПС “Сарана“, 35 кВ, оформленную постановлением Главы муниципального образования N 559 от 23.06.1997, авизо от декабря 1997 года и девятью актами приемки-передачи основных средств;

- сделку по передаче ответчику ЭСК ПС “Натальинская“ 110 кВ, распределительного устройства КРУП, ячейки КРУП КН-37 - 17 шт., ТП N 15, 400 кВа, ТП N 14, 160 кВа, ТП N 5, 560 кВа, ТП N 6, 250 кВа, ТП N 7, 2+630 кВа, линии электропередач ВЛ-10 кВ, протяженностью 2,7 км, и линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 10,2 км, п. Натальинск, ЭСК ПС “Натальинская“, 110 кВ, оформленную авизо без даты, авизо от августа 1997 года и актами приемки-передачи основных средств;

- сделку о передаче ответчику КТП 2506,3/04 ТП N 2016-ДОФ, п. Сарана, ЭСК ПС “Сарана“, 35 кВ в комплекте с разъединителем РЛНД, контуром заземления и силовым трансформатором мощностью 250 кВа, оформленную постановлением Главы администрации муниципального образования “Красноуфимский район“ от 09.07.1998 N 347 и актом приемки-передачи основных средств без даты.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, по мнению ответчика, истец не доказал возникновение права муниципальной собственности на спорные объекты и права истца при передаче спорного имущества никак не были нарушены, ответчик также считает, что фактически спорное имущество на момент передачи его ответчику было бесхозяйным.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного
срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса РФ для подачи искового заявления о признании сделок недействительными.

ОАО “Натальинский стеклозавод“ представило отзыв, спорные электрические сети муниципальной собственностью не являлись, каких-либо иных документов, касающихся спорных сделок, кроме тех, что были переданы истцу, у третьего лица не сохранилось.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон суд установил:

Сделка N 1. Постановлением Главы Администрации МО “Красноуфимский район“ от 25.05.1997 N 480/1 ОАО “Свердловэнерго“ передана в собственность ОАО линия электропередач - ВЛ-0,4 кВ, расположенная в н.п. Саргая протяженностью линии 10,48 км, количество опор для ВЛ-04 кВ 249 штук, преобладающая марка сечения провода - А-50-4,35, А-35-5,95, материал опор - дерево.

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту N 1 приема-передачи вышеуказанной линии электропередач N 1 от 30.05.1997, составленному во исполнение постановления N 480/1 от 25.05.1997, линия электропередач - ВЛ-0,4 кВ, расположенная в н.п. Саргая, протяженностью линии 1048 км, была передана ответчику 30.05.1997 и поставлена последним на баланс, что подтверждается инвентарной картой N 1579.

Сделка N 2. Постановлением Главы Администрации МО “Красноуфимский район“ от 09.07.1998 N 347 ответчику - ОАО “Свердловэнерго“ - переданы линия электропередач - ВЛ-6 кВ, расположенная в населенном пункте Сарана (от ПС “Сарана“ до ОП.34 с отпайками: от ОП.23 на ТП 2171; от ОП.26 на ТП 2016), протяженностью линии 2,190 км, количество опор для ВЛ - 34 шт., преобладающая марка провода - А-35-2,29, преобладающий материал опор - дерево, а также кабельная линия - КЛ-6 кВ, расположенная в населенном пункте Сарана (от ОП.34 до ТП 2291), протяженностью линии 0,1 км, марка ААШВ 3+70.

Во исполнение вышеуказанного постановления
истец и ответчик составили и подписали акт приема-передачи имущества N 1 от 30.07.1998, из которого следует, что вышеуказанное имущество было передано ответчику. 30.07.1998 данное имущество было поставлено ответчиком на баланс, что подтверждается инвентарной карточкой N 55.

Сделка N 3. Постановлением Приданниковской сельской Администрации от 19.08.1998 N 49 ответчику передана линия электропередач 0,4 кВ протяженностью 750 метров, расположенная по ул. Первомайской в д. Приданниково.

Во исполнение вышеуказанного постановления по акту приема-передачи N 1 ответчику была передана линия электропередач 0,4 кВ протяженностью 750 метров, расположенная по ул. Первомайской в д. Приданниково, количество опор для ВЛ - 15 шт., марка сечения провода - А-50-0,75, указанная линия электропередач была принята ответчиком на баланс в июле 1999 года, что подтверждается инвентарной карточкой, представленной в материалы дела.

Сделка N 4. Постановлением Главы Администрации МО “Красноуфимский район“ от 14.08.1998 N 23 ответчику передано следующее имущество:

- линия электропередач - ВЛ-10 кВ, Ф. Поселок от ПС “Натальинская“ до ТП 8037, н.п. Натальинск, с отпайками, расположенная от ПС “Натальинская“ до ТП 8037 с отпайками: от ОП.8 на ТП 2114; от ОП.20 до ТП 2110, ТП 2112; от ОП.21 на ТП 8007, н.п. Натальинск, протяженностью линии 2,280 км, количество опор для ВЛ - 67 шт., преобладающая марка сечения провода - АС-50-2,28;

- линия электропередач - ВЛ-0,4 кВ, н.п. Натальинск, расположенная: ТП 2114 Ф-0,4 кВ ул. Луговая - 1,86; Ф-0,4 кВ ул. Ленина - 0,52; Ф-0,4 кВ ул. Молодежная - 1,2; ТП 8007 Ф-0,4 кВ ул. Новая, 1 - 0,56; Ф-0,4 кВ ул. Новая, 2 - 1,04; Ф-0,4 Кв водокачка - 0,3 ТП 2110, Ф-0,4 кВ
ул. Ленина - 1,12; Ф-0,4 кВ ул. Кирова - 0,72 ТП 8037, Ф-0,4 кВ ул. Кирова - 1,08; Ф-0,4 кВ ул. Ленина - 0,9; Ф-0,4 кВ ул. Заводская - 0,68; ТП 2112 Ф-0,4 кВ ул. Парковая - 1,28; Ф-0,4 кВ ул. Советская - 0,6; Ф-0,4 кВ Роддом - 0,16; протяженностью линии 12,020 км, количество опор для ВЛ - 296 шт., преобладающая марка сечения провода - А50-11,72; А-35-0,3.

Во исполнение указанного постановления N 23 от 14.08.1998 истец и ответчик составили и подписали акт приема-передачи имущества N 1, согласно которому ответчику было передано вышеуказанное имущество, которое было принято ответчиком на баланс в марте 1998 года, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками.

Сделка N 5. Постановлением Главы Администрации Красноуфимского района от 10.11.1995 N 94 ответчику передана линия электропередач ВЛ-10 кВ, месторасположение от ПЛ Селекционная до оп. 130 с отпайками: от оп. 25 на 2400, ТП 2232, ТП 2237, от оп. 33 на ТП 2257; от оп. 46 на ТП 2349, от оп. 111 на ТП 2235, ТП 2310, от оп. 123 на ТП 2233, ТП 2236, от оп. 130 на ТП 2321, протяженность линии 11,760 км, количество опор для ВЛ - 196 шт., преобладающая марка сечения провода - А-35-0,35; А-50-0,76; А-70-1065, материал опор - УБЮ-24, ПБ-168, УД-4, Х-8-1,04.

Во исполнение вышеуказанного постановления N 94 от 10.11.1995 истец и ответчик составили и подписали акт приема-передачи имущества N 1 от 15.11.1995, в соответствии с которым вышеуказанное имущество было передано ответчику, данное имущество было поставлено ответчиком на баланс в ноябре 1998 года, что подтверждается представленной ответчиком инвентарной
карточкой.

Сделка N 6. Постановлением N 1042 от 18.12.1997 Главы Администрации Муниципального образования “Красноуфимский район“ ответчику переданы:

- линия электропередач - 0,4 кВ, в нас. П. Криулино (от ТП 2342 Ф-0,4 кВ Водокачка - 0,1, Ф-0,4 кВ ул. Молодежная - 0,76, Ф-0,4 кВ ул. Мирная - 0,44), протяженностью линии 1,300 км, количество опор для ВЛ - 32 шт., марка сечения провода - А20-1,1; А-35-0,2;

- линия электропередач - 0,4 кВ, в нас. П. Криулино (от ТП 2298 Ф-0,4 кВ склад - 0,38; Ф-0,4 кВ Библиотека - 0,38), протяженностью линии 0,760 км, количество опор для ВЛ - 192 шт., марка сечения провода - А-50-0,76;

- линия электропередач - 0,4 кВ, в нас. П. Криулино (от ТП 2304 Ф-0,4 кВ Водокачка - 0,26) протяженностью линии 0,260 км, количество опор для ВЛ - 9 шт., марка сечения провода - А-35-0,26;

- линия электропередач - 0,4 кВ, в нас. П. Криулино (от ТП 2376 Ф-0,4 кВ Поселок - 0,2), протяженностью линии 0,200 км, количество опор для ВЛ - 5 шт., марка сечения провода - А-35-0,2.

Акт приема-передачи вышеуказанного имущества сторонами не составлялся, вышеуказанное имущество было поставлено на баланс ОАО “Свердловэнерго“ в марте 1998 года, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками.

Сделка N 7. По акту приема-передачи основных средств от 20.08.1997 ОПХ “Красноуфимская селекционная станция“ передало ответчику линию электропередач ВЛ-0,4 кВ на деревянных пропитанных опорах с ж/б приставками, провод А-25, длина - 2600 м, в соответствии с авизо от 1997 года ОПХ “Красноуфимская селекционная станция“ передало ответчику линию электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП 2086 “Березовая роща“, длиной 2600 м и
ТП 2120 “Березовая роща“ ф. 10 кВ “Коллектор“, длиной 100 м, данное имущество было поставлено ответчиком на баланс в декабре 1997 года, что подтверждается инвентарной карточкой N 2661.

Сделка N 8. В соответствии с авизо от декабря 1997 года и девятью актами приема-передачи основных средств ОАО “Саранинский завод“ передало со своего баланса на баланс ответчика следующее имущество: КТП-320 6/04 ТП N 1 - Шард, КТП-250 6/04 ТП N 2 - Дунай, КТП-240 6/04 ТП N 3 - горушка КТП-400 6/4 N 5 - детсад, КТП 250 6/04 ТП N 8 - 36-ти кВ дом, КТП 100 10/04 ТП - склад N 6, КТП 160 6/04 ТП - СТФ, а также линию электропередач ВЛ-6,3 кВ, протяженностью 3,2 км, и линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 29,8 км, п. Сарана, ЭСК ПС “Сарана“, 35 кВ, данное имущество поставлено ответчиком на баланс в декабре 1997 года и в январе 1998 года, что подтверждается инвентарными карточками N 2646 - 2651 и инвентарной карточкой без номера.

Сделка N 9. Согласно авизо от января 1998 года, авизо от августа 1997 года и актам приемки-передачи основных средств, с баланса ОАО “Натальинский стеклозавод“ на баланс ответчика были переданы подстанция “Натальинская“ 110/10, 6300 кВа (2+63000 кВа, 1978 г.), распределительное устройство КРУН (2+63000 кВа, 1978 г.) и ячейки КРУН КН 37 - 17 штук (1985 г.); ТП N 15, 400 кВа, ТП N 14, 160 кВа, ТП N 5, 560 кВа, ТП N 6, 250 кВа, ТП N 7, 2+630 кВа, линия электропередач ВЛ-10 кВ, протяженностью 2,7 км, и линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 10,2 км, п. Натальинск, ЭСК ПС “Натальинская“ 110 кВ.

Сделка N 10. Постановлением Главы администрации муниципального образования “Красноуфимский район“ от 09.07.1998 N 347 ответчику переданы линия электропередач - ВЛ-6 кВ, расположенная в населенном пункте Сарана (от ПС “Сарана“ до ОП.34 с отпайками: от ОП.23 на ТП 2171; от ОП.26 на ТП 2016), протяженностью линии 2,190 км, количество опор для ВЛ - 34 шт., преобладающая марка провода - А-35-2,29, преобладающий материал опор - дерево; а также кабельная линия - КЛ-6 кВ, расположенная в населенном пункте Сарана (от ОП.34 до ТП 2291), протяженностью линии 0,1 км, марка ААШВ 3+70.

Во исполнение вышеуказанного постановления от 09.07.1998 N 347 по акту приемки-передачи основных средств третьим лицом - ЗАО “Саранинская деревообрабатывающая фабрика“ - были переданы ответчику КТП в комплекте с разъединителем РЛНД, контуром заземления и силовым трансформатором мощностью 250 кВа.

Указанное имущество было поставлено на баланс ответчика в августе - декабре 1998 года, что подтверждается инвентарными карточками, представленными в материалы дела.

25.05.2005 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании недействительными ничтожными вышеуказанных десяти сделок, по которым ответчику было передано спорное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в судебном заседании 24.08.2005, то есть до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, сделано заявление о применении исковой давности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.08.2005, а также отзывом ответчика на исковое заявление, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 109-ФЗ) для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как уже указывалось ранее, имущество по оспариваемым сделкам было передано ответчику в следующие сроки:

- по сделке N 1 - 30.05.1997;

- по сделке N 2 (постановление от 09.07.1998 N 347 и акт приема-передачи имущества N 1 от 30.07.1998) - 30.07.1998;

- по сделке N 3 (постановление от 19.08.1998 N 49, акт приема-передачи N 1) - в июле 1999 года;

- по сделке N 4 (постановление от 14.08.1998 N 23, акт приема-передачи имущества N 1) - в марте 1998 года;

- по сделке N 5 (постановление от 10.11.1995 N 94, акт приема-передачи имущества N 1 от 15.11.1995) - 15.11.1995;

- по сделке N 6 (постановление N 1042 от 18.12.1997) - в марте 1998 года;

- по сделке N 7 (акт приема-передачи основных средств от 20.08.1997, авизо от 1997) - в декабре 1997 года;

- по сделке N 8 (авизо от декабря 1997 года, девять актов приема-передачи основных средств) - в декабре 1997 года и в январе 1998 года;

- по сделке N 9 (авизо от января 1998 года, авизо от августа 1997 года и акты приемки-передачи основных средств) - август 1997 года - январь 1998 года;

- по сделке N 10 (постановление от 09.07.1998 N 347, акт приемки-передачи основных средств) в августе - декабре 1998 года.

Следовательно, общий срок исковой давности по требованию о признании недействительными (ничтожными) оспариваемых истцом сделок в силу п. 1 ст. 200 и ст. 192 Гражданского кодекса РФ истек по прошествии трех лет с того момента, когда была произведена передача спорного имущества ответчику, а именно:

- по сделке N 1 - 31.05.2000;

- по сделке N 2 - 31.07.2001;

- по сделке N 3 - 01.08.2002;

- по сделке N 4 - 01.04.2001;

- по сделке N 5 - 16.11.1998;

- по сделке N 6 - 01.04.2001;

- по сделке N 7 - 01.01.2001;

- по сделке N 8 - 01.01.2001 и 01.02.2001;

- по сделке N 9 - 01.09.2000 и 01.02.2001;

- по сделке N 10 - 01.09.2001 - 01.01.2002.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из изложенного следует, что к моменту предъявления настоящего (25.05.2005) срок исковой давности по требованиям о признании недействительными сделок, исполнение (передача имущества) по которым было произведено в 1995 - 1999 годах, истек, а предусмотренных ст. 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности было прервано 25.05.2005 при обращении истца с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области, судом отклоняется, поскольку на момент заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности (24.08.2005) трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 109-ФЗ), истек, следовательно, перерыв течения срока исковой давности в данном случае не может быть применен судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании недействительными сделок следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения (судебный акт вынесен в пользу ответчика), расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истец - Администрация МО “Красноуфимский район“ - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуально кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.