Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2005 по делу N А60-12327/2005-С1 Сделка приватизации в отношении общежития признана ничтожной как не соответствующая требованиям закона, которая не порождает правовых последствий, поэтому судом признано недействительным зарегистрированное право собственности, так как законные основания возникновения вещных прав у ответчика отсутствовали.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 сентября 2005 г. Дело N А60-12327/2005-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Бикмухаметовой Е.А., Бирюковой Л.А. при ведении протокола помощником судьи Л.В. Ковалевой, при участии: от истца - Титов М.П., ведущий специалист, по доверенности N 78-4053 от 27.05.2005; от ответчика - Балаева Е.Р., представитель, по доверенности N 17 от 01.01.2005; от третьего лица - ГУ ФРС по Свердловской области - Кривощапов Д.В., гл. специалист отдела правового обеспечения, по доверенности N 21-15/55, Чебыкина Л.В., выд. 22.03.2005 ОМ Железнодорожного РУВД г. Екатеринбурга, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела
в заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО “Свердловский завод гипсовых изделий“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2005 (судья Т.М. Илюхина) по делу N А60-12327/2005-С1 по иску Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - МУГИСО) к ОАО “Свердловский завод гипсовых изделий“, 3-и лица: Главное управление регистрационной службы по Свердловской области, Чебыкина Л.В., о признании зарегистрированного права недействительным.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО “Свердловский завод гипсовых изделий“ на отдельно стоящее здание, литер Д, общей площадью 2159,2 кв. м, жилой - 1241 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лесная, 40.

Решением от 28 июля 2005 г. (резолютивная часть объявлена 17.06.2005) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО “Свердловский завод гипсовых изделий“ на отдельно стоящее здание, литер Д, общей площадью 2159,2 кв. м, жилая - 1241 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лесная, д. 40.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика - ОАО “Свердловский завод гипсовых изделий“, который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что спорное здание включено в установленном порядке в уставный капитал ответчика, было приватизировано (приложение N 9), что ответчик несет затраты на содержание спорного здания, что срок исковой давности по защите нарушенного права истца по настоящему спору пропущен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходил из следующего установил:

из материалов
дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО “Свердловский завод гипсовых изделий“ на отдельно стоящее здание, литер Д, общей площадью 2159,2 кв. м, жилой - 1241 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лесная, 40, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2004 произведена запись регистрации N 66-01/01-151/2004-240.

Право собственности ОАО “Свердловский завод гипсовых изделий“ зарегистрировало на основании Плана приватизации завода.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1992 N 581 государственное имущество Свердловского завода гипсовых изделий было передано в государственную собственность Свердловской области.

В дальнейшем государственное предприятие “Свердловский завод гипсовых изделий“ было приватизировано, утвержден план приватизации АООТ “Свердловский завод гипсовых изделий“, акты оценки стоимости имущества (решение СОКУГИ от 24.03.1994 N 271).

Исходя из перечня документов, с которыми план приватизации был представлен на утверждение, поименованным в конце плана единственным приложением, где имеется перечень имущества завода, является приложение N 1 - акт (баланс) зданий и сооружений на 01.07.1992. Все объекты жилого фонда, находящиеся на балансе ответчика на момент приватизации, в том числе и здание общежития по ул. Лесная, 40, 1968 года ввода в эксплуатацию, в нем поименованы (приложение N 1). Иных приложений к плану приватизации не имеется.

Согласно п. 8 плана приватизации, укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, указаны как “1 - жилой фонд“.

Поскольку единственным приложением к плану приватизации значился акт (баланс) зданий сооружений на 01.07.1992, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,
что в плане приватизации ответчика вопрос о передаче в муниципальную собственность объектов, не подлежащих приватизации, не разрешен.

Распоряжением от 02.02.1999 N 80 “О внесении изменений в план приватизации Свердловского завода гипсовых изделий“ МУГИСО рассмотрело вопрос о передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставный капитал ОАО “Свердловский завод гипсовых изделий“. Содержание распоряжения касается определения уровня собственности, в которую подлежит передаче то имущество, которое в этом распоряжении поименовано.

В отношении общежития по ул. Лесная, 40 этот вопрос не разрешен.

Исходя из изложенного, здание общежития по ул. Лесная, 40 было включено в состав приватизированного имущества.

В соответствии со ст. 50 Основ гражданского законодательства, право собственности может быть приобретено на основании договора об отчуждении имущества.

В данном случае отчуждение государственного имущества в собственность акционерного общества (юридического лица с частной формой собственности) совершено в порядке приватизации.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 “Об основах федеральной жилищной политики“, общежития относятся к жилищному фонду.

Действие Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, в соответствии с которым осуществлялась приватизация ответчика, на жилой фонд не распространялось.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Законе РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ пункт 5 статьи 1 отсутствует, имеется в виду пункт 5 статьи 2.

В соответствии с п. 5 ст. 1 упомянутого Закона приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Таким образом, сделка приватизации в отношении общежития по ул. Лесная, 40 является ничтожной.

Поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, то
регистрация права из ничтожной сделки не могла быть осуществлена.

Судом первой инстанции правомерно было признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО “Свердловский завод гипсовых изделий“ на отдельно стоящее здание общежития, литер Д, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лесная, 40, так как законные основания возникновения вещных прав у ответчика отсутствовали.

В данном случае не имеет значения, было ли включено здание общежития в уставный капитал или нет, так как сделка приватизации в части включения имущества, относящегося к жилищному фонду, в уставный капитал общества, ничтожна.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что сделка приватизации состоялась в 1994 г., следует отклонить. Истцом заявлен иск о признании недействительным права собственности, зарегистрированного в 2004 г., т.е. на момент обращения в арбитражный суд срок исковой давности не истек.

До передачи здания общежития в муниципальную собственность обязанность по его содержанию лежит на ответчике, поскольку находится на его балансе. Из материалов дела усматривается, что администрацией г. Екатеринбурга, МУГИСО в 2003 - 2004 г. принимались активные действия по передаче общежития в муниципальную собственность. В связи с чем довод ответчика об убытках по содержанию общежития во внимание не принимается.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2005 (резолютивная часть от 17.06.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

БИРЮКОВА Л.А.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.