Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2005 по делу N А60-37260/04-С9 Поскольку первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, то решение налогового органа о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за неуплату налога суд признал правомерным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 15 сентября 2005 г. Дело N А60-37260/04-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей Г.Г. Лихачевой, Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; от заинтересованного лица - Фарзалиев Ю.З., адвокат, удост. N 2020, рег. номер 66/2016, доверенность N 66АА488571 от 19.01.2004,

рассмотрел 15 сентября 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Айдына Алибала оглы на решение от 27.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Киселевым Ю.К., по делу N А60-37260/04-С9 по заявлению Межрайонной инспекции
ФНС России N 21 по Свердловской области (Инспекция МНС России по г. Ивделю Свердловской области) к индивидуальному предпринимателю Алиеву А.А.О. о взыскании налогов, пени и налоговых санкций и встречному заявлению предпринимателя Алиева А.А.О. к налоговому органу о признании недействительным решения налогового органа.

Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиева Айдына Алибала оглы 4591560,17 руб. налогов, пени и налоговых санкций, в том числе: НДФЛ в сумме 1028067 руб., пени в сумме 105794,21 руб. и штрафа 205613,40 руб.; ЕСН в сумме 199871 руб. пени в сумме 29907,37 руб. и штрафа в сумме 39974,20 руб., НДС в сумме 2020222 руб., пени в сумме 556337,29 руб. и штрафа в сумме 404044,40 руб.; сбора на содержание муниципальной милиции в сумме 72 руб., пени 42,80 руб. и штрафа в сумме 14,40 руб.; штрафа за непредставление 32 документов в сумме 1600 рублей.

Индивидуальный предприниматель Алиев А.А.О. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Ивделю Свердловской области от 26.10.2004 N 19, требований от 26.10.2004 N 20, N 21.

Определением от 14.12.2004 требования, относящиеся к налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и сбору на содержание милиции, выделены в отдельное производство (дело N А60-39986/04-С9).

Решением от 27.07.2005 требования удовлетворены частично.

С предпринимателя Алиева А.А.О. в доход бюджета взыскано 39594,05 руб., в том числе: НДС в сумме 26667, пени в сумме 7343,65 руб. и штраф в сумме 5333,40 руб.; штраф за непредставление документов в сумме 250 руб.

Встречные исковые
требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Инспекции МНС России по г. Ивделю Свердловской области от 26.10.2004 N 19, а также требования от 26.10.2004 N 20, N 21 об уплате налогов, пени и налоговых санкций в части взыскания НДС в сумме 1993555 руб., пени в сумме 548993,64 руб. и штрафа в сумме 398711 руб., а также штрафа за непредставление документов в сумме 850 руб. В остальной части встречного иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алиева Айдына Алибала оглы, который с решением суда не согласен в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 26667 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа. Заявитель полагает, что выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела, а также противоречат действующему законодательству.

Материалами дела установлено:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 21 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Алиева А.А. за период с 26.03.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 24 от 27.09.2004.

На основании материалов проверки Инспекции вынесено решение N 19 от 26.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением индивидуальный предприниматель Алиев А.А.О. привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость в размере 2020222 рублей и пени.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, ИП Алиев А.А. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично. Суд посчитал неправомерным доначисление НДС в сумме 1993555 руб. и соответствующих
пеней, штрафа. Сумма НДС в размере 26667 руб. (поставщик - ООО “Тобольский узел“), которую оспаривает предприниматель, доначислена обоснованно. При этом суд исходил из того, что документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган, не подтверждают правомерность отнесения к налоговому вычету указанной суммы, поскольку не свидетельствуют о наличии хозяйственной связи между предпринимателем и ООО “Тобольский узел“.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Правила исчисления налога на добавленную стоимость, установленные в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяют, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Статья 172 НК РФ устанавливает, что, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, ИП Алиев А.А.О. в 1 квартале 2002 г. у ООО “Тобольский узел“ приобрел пиломатериалы на сумму 160000 рублей, в том числе НДС в сумме 26667 рублей, которую налогоплательщик принял к налоговому вычету.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона
“О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В подтверждение оплаты приобретенных у ООО “Тобольский узел“ пиломатериалов налогоплательщиком в судебное заседание представлены подлинные документы (счет-фактура N 4 от 18.01.2002 и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 19.02.2002 на сумму 160000 руб.).

Вместе с тем, представленная квитанция к приходно-кассовому ордеру не содержит подписи главного бухгалтера организации или уполномоченного на то лица, т.е. данный документ не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“. Таким образом, в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные налогоплательщиком
первичные документы бухгалтерского учета не являются доказательствами, подтверждающими факт оплаты пиломатериалов. Кроме того, транспортировка товара (пиломатериала) от поставщика к покупателю документально не подтверждена.

Также в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИНН поставщика - ООО “Тобольский узел“, указанный в счете-фактуре N 4, недостоверный. Из ответов на запросы Инспекции МНС РФ по г. Ивделю (письма N 14-8/31082 от 19.12.2003, N 20/7406 ДСП, N 4811 от 04.08.2004) следует, что ряд контрагентов-поставщиков, в том числе ООО “Тобольский узел“, на налоговом учете не состоят. Поскольку первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет по НДС, содержат недостоверные сведения, вывод суда первой инстанции о необоснованности отнесения ИП Алиевым А.А. к налоговому вычету суммы НДС в размере 26667 рублей является правомерным.

В остальной части решение суда не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.