Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2005, 13.09.2005 по делу N А60-19401/2005-С4 Поскольку после обращения истца в суд ответчик полностью погасил задолженность, исковые требования о взыскании долга по оплате услуг электросвязи суд отклонил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2005 г. Дело N А60-19401/2005-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“13 сентября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Федорова Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ (Екатеринбургский филиал электросвязи Сервисный центр “Уралтелекомсервис“) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании 479035 руб. 10 коп.,

при участии в заседании: от истца - Савинкова Е.А., представ., по дов. N 111-6975 от 23.12.2004; от ответчика - Панаетов А.В., юриск., по дов. N 68-6/5-52 от 19.04.2005.

Истец обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 479035 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг электросвязи.

В предварительном судебном заседании суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований до 78153 руб. 11 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что основной долг ответчиком уплачен.

Ответчик пояснил, что задолженность перед истцом полностью погашена.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

в соответствии с договором от 13.09.2001 N 26225 Екатеринбургский филиал электросвязи Сервисный центр “Уралтелекомсервис“ - ОАО “Уралсвязьинформ“ оказало ответчику услуги связи, а ГУ исполнения наказаний МЮ ОФ по Свердловской области (в настоящее время - ГУ ФСИН России по Свердловской области) приняло обязательство оплачивать эти услуги в срок не позднее 15 числа каждого месяца за фактически оказанные услуги прошлого месяца путем предъявления в банк платежного поручения о перечислении указанной стоимости услуг со своего счета (пп. 45.4.3 договора).

Задолженность за предоставленные услуги связи за период с августа 2004 г. по март 2005 г. (за исключением февраля 2005 г.) составила 479035 руб. 10 коп. Задолженность частично оплачена ответчиком и долг составил 78153 руб. 11 коп. После обращения истца в суд ответчик полностью погасил задолженность.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании долга 78153 руб. 11 коп. не подлежат удовлетворению в связи с уплатой долга.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, а не часть 3.

Согласно ч. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина возвращается
в порядке ст. 333.40 НК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 1807 руб. 78 коп. (с суммы иска 78153 руб. 11 коп.) подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как оплата задолженности произведена после обращения истца в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ (Екатеринбургский филиал электросвязи Сервисный центр “Уралтелекомсервис“) 1807 руб. 78 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу “Уралсвязьинформ“ (Екатеринбургский филиал электросвязи Сервисный центр “Уралтелекомсервис“) из федерального бюджета Российской Федерации 9272 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.