Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2005 по делу N А60-13796/2005-С4 Оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии расчетным путем при наличии подписанных сторонами актов по количеству отпущенной тепловой энергии, составленных на основании показаний приборов учета, не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 15 сентября 2005 г. Дело N А60-13796/2005-С4“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Стрельниковой Г.И., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от истца - Асташенко Н.А., юрисконсульт, доверенность от 28.05.2005; от ответчика - Беннер Л.А., юрисконсульт, доверенность от 06.09.2005,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования “Тавдинский район“ “Городские сети“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2005 по делу N А60-13796/2005-С4 (судья Оденцова Ю.А.) по иску ООО “Тавдинский машиностроительный завод“ к МУПМО “Тавдинский район“ “Городские сети“ о взыскании 10184641 руб.

ООО “Тавдинский машиностроительный завод“
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП МО “Тавдинский район“ “Городские сети“ о взыскании 10184641 руб. 68 коп., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом за период с октября 2003 года по май 2004 года включительно и за период с октября 2004 года по апрель 2005 года на основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 82 от 12.09.2003.

В судебном заседании 01.07.2005 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с проведением сторонами сверки расчетов и просил взыскать с ответчика 7522268 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику за период с октября 2003 года по май 2004 года включительно и за период с октября 2004 года по апрель 2005 года включительно на основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 82 от 12.09.2003. Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.07.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 7522268 руб. 66 коп. долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке статьей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе МУП МО “Тавдинский район“ “Городские сети“, которое с решением в части не согласно, просит его изменить, поскольку полагает, что сумма долга за спорный период составляет 5183938 руб. 02 коп. В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на арифметическую ошибку в решении суда первой инстанции при указании суммы долга в размере 15433154 руб. 20 коп., так как фактически истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 18741798
руб. 89 коп., и произведенную ответчиком оплату в сумме 12588784 руб. 34 коп. При этом, ответчик ссылается на неправомерное невключение истцом в сумму оплаты платежей, произведенных физическими лицами за пользование тепловой энергией, а также на истечение срока государственной проверки одного из приборов учета - расходомера, находящегося на балансе ответчика, в связи с чем, количество отпущенной энергии должно определяться расчетным путем на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 82 от 12.09.2003, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде в объеме 15775,4 Гкал/год, в том числе на отопление - 14330 Гкал/год, согласно плану потребления тепловой энергии, согласованному сторонами в приложении N 1 к договору с указанием количества тепловой энергии, подлежащей поставке ежемесячно, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии истцом в спорный период - с октября 2003 года по май 2004 года включительно и с октября 2004 года по апрель 2005 года включительно - подтверждается актами по количеству отпущенной тепловой энергии за указанные периоды, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора на оплату отпущенной тепловой энергии за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 18741798 руб. 89 коп. (N 163 от 03.11.2003 на сумму 299537 руб. 20 коп.; N 212 от 30.11.2003 на сумму 1376868 руб. 24 коп.; N 270 от 21.12.2003 на сумму 1578560 руб. 93 коп.; N 47 от 30.01.2004 на сумму 1834665
руб. 56 коп.; N 132 от 29.02.2004 на сумму 2022626 руб. 37 коп.; N 186 от 31.03.2004 на сумму 1324998 руб. 99 коп.; N 269 от 30.04.2004 на сумму 1324998 руб. 99 коп.; N 361 от 31.05.2004 на сумму 191046 руб. 37 коп.; N 724 от 31.10.2004 на сумму 924418 руб. 00 коп.; N 796 от 30.11.2004 на сумму 924418 руб. 00 коп.; N 849 от 31.12.2004 на сумму 1725580 руб. 08 коп.; N 23 от 31.01.2005 на сумму 1802398 руб. 08 коп.; N 96 от 28.02.2005 на сумму 1609284 руб. 00 коп.; N 150 от 31.03.2005 на сумму 1223055 руб. 84 коп.; N 229 от 29.04.2005 на сумму 579342 руб. 24 коп.).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы для определения количества отпущенной тепловой энергии в спорный период, поскольку в указанный период у расходомера - одного из элементов узла учета определения количества тепловой энергии, находящегося на балансе ответчика (счетчика воды ультразвукового), истек срок действия проверки, его показания не могут учитываться при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем, и количество тепловой энергии подлежит определению расчетным путем на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом, доказательств неисправности прибора учета в спорный период, извещения энергоснабжающей организации о данном обстоятельстве, а также обоснование необходимости проведения проверки данного элемента в срок до 03.10.2002 ответчик суду не представил.

Кроме того, в материалах имеется подписанный уполномоченными представителями сторон акт
допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - МУП “Городские сети“ - от 11.02.2003 о допуске в эксплуатацию с 07.02.2003 оборудования по учету тепловой энергии, в том числе расходомера.

Таким образом, оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии расчетным путем при наличии подписанных сторонами актов по количеству отпущенной тепловой энергии, составленных на основании показаний приборов учета, ненадлежащее техническое состояние которых документально не подтверждено, не имеется.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора, расчет за потребленную тепловую энергию производится на основании счетов-фактур, предъявляемых в период с 5 по 12 число месяца следующего за отчетным, оплата производится до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии составляет 7522268 руб. 66 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами взаимных расчетов между сторонами, платежными поручениями и иными документами.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 7522268 руб. 66 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на неправомерное невключение истцом в счет погашения задолженности платежей за коммунальные услуги, удержанных из зарплаты работников ООО Тавдинский машиностроительный завод“, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, а именно представленным актам взаиморасчетов по указанным платежам между сторонами в спорный период. Доказательств наличия иных платежей по коммунальным услугам физических лиц, не включенных в счет погашения задолженности ответчика, последний в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2005 оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.