Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2005 по делу N А60-7082/05-С11 Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 сентября 2005 г. Дело N А60-7082/05-С11“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Шулеповой Т.И., судей Мыльниковой В.С., Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Е., при участии: от заявителя - МИ ФНС России N 2 - Дедюхина А.Н., представитель, доверенность от 26.08.2005; от должника - конкурсный управляющий Гутарина Е.М., решение от 30.03.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области на определение от 28.07.2005 (резолютивная часть определения объявлена 27.07.2005) Арбитражного суда Свердловской области (судья Манин В.Н.) по делу N А60-7082/05-С11 по заявлению МУП “ЖКХ
МО “г. Красноуфимск“ о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2005 МУП “ЖКХ МО “г. Красноуфимск“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком до 30.09.2005, конкурсным управляющим назначена Гутарина Н.М.

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Свердловской области 15.06.2005 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4208680 руб. 28 коп., в том числе: недоимки - 3587395 руб. 11 коп. и налоговые санкции - 621285 руб. 17 коп.

Определением от 28.07.2005 (резолютивная часть определения объявлена 27.07.2005) требование Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области в размере 65504690 руб. 43 коп. признано установленным, в удовлетворении заявления о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 65504690 руб. 43 коп. отказано, поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области, которая с определением не согласна, просит его отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 65504690 руб. 43 коп., указывая на то, что заявление о включении в реестр требований должника требования в размере 65504690 руб. 43 коп. вручено конкурсному управляющему 23.05.2005, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем подлежит включению в реестр требований должника.

Конкурсный управляющий МУП “ЖКХ МО “г. Красноуфимск“ Гутарина Е.М пояснила, что с обжалуемым определением в части установления требования МИ ФНС России
N 2 по Свердловской области в сумме 65504690 руб. 43 коп. согласна, при этом ссылается на то, что заявление о включении требования МИ ФНС России N 2 по Свердловской области в сумме 65504690 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должника вручено ей 23.05.2005, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника. Требование МИ ФНС России N 2 по Свердловской области в размере сумме 4208680 руб. 28 коп. конкурсный управляющий также просит признать установленным в заявленном размере, при этом ссылается на то, что данное требование подано 14.06.2005, то есть после даты закрытия реестра требований кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2005 МУП “ЖКХ МО “г. Красноуфимск“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком до 30.09.2005, конкурсным управляющим назначена Гутарина Е.М.

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 65504690 руб. 43 коп., в том числе: недоимка по налогам и сборам в бюджеты и внебюджетные фонды - 32882322 руб. 86 коп., соответствующая им сумма пени - 32471651 руб. 10 коп., сумма штрафов - 134216 руб. 47 коп. и размер дополнительных платежей - 16500 руб., и требования в размере 4208680 руб. 28 коп., в том числе: недоимки - 3587395 руб. 11 коп. и налоговые санкции - 621285 руб. 17 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установление размера требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке,
предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, из которой следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку МУП “ЖКХ МО “г. Екатеринбург“, признанное арбитражным судом банкротом, является ликвидируемым должником, на него распространяются требования установленные ч. 2 ст. 225 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в соответствии с которой кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Как видно из материалов дела, во исполнение требований ст. 128 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим должника 23.04.2005 в “Российской газете“ N 85 (3754), номер сообщения 6268, опубликовано сообщение об открытии в отношении МУП “ЖКХ МО “г. Красноуфимск“ конкурсного производства.

Таким образом, в данном случае месячный срок на предъявление требований кредиторами начал течь с 24.04.2005, а истек в 24 часа 00 мин. 23.05.2005 (п. 1, 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Свердловской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника от 23.05.2005 было вручено конкурсному управляющему МУП “ЖКХ МО “г. Красноуфимск“ 23.05.2005, о чем свидетельствует отметка конкурсного управляющего Гутариной Е.М. на письме от 23.05.2005 N 08-8036, и направлено в арбитражный суд 23.05.2005, что подтверждается почтовой квитанцией N
20 от 23.05.2005. Таким образом, данное требование предъявлено кредитором в установленный законом срок до закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того, в отзыве, представленном в первую инстанцию, конкурсный управляющий подтверждает, что данные требования заявлены Инспекцией до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В связи с вышеуказанным заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 65504690 руб. 43 коп., в том числе: недоимка по налогам и сборам в бюджеты и внебюджетные фонды - 32882322 руб. 86 коп., соответствующая им сумма пени - 32471651 руб. 10 коп., сумма штрафов - 134216 руб. 47 коп. и размер дополнительных платежей - 16500 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4208680 руб. 28 коп., в том числе: недоимки - 3587395 руб. 11 коп. и налоговые санкции - 621285 руб. 17 коп., то, как следует из материалов дела, данное требование предъявлено конкурсному управляющему 14.06.2005, о чем указано в отзыве конкурсного управляющего, а в арбитражный суд 15.06.2005 (согласно календарному штемпелю канцелярии суда), то есть по истечении месяца с даты опубликования объявления об открытии в отношении должника конкурсного производства и, соответственно, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Поскольку в материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие размер требования кредитора, суд считает требование Межрайонной инспекции ФНС России N 2 в размере 4208680 руб. 28 коп., в том числе: недоимки - 3587395 руб. 11 коп. и налоговые санкции - 621285 руб. 17
коп., обоснованным, в связи с чем оно подлежит установлению.

Однако, поскольку данное требование заявлено Инспекцией после закрытия реестра требований кредиторов МУП “ЖКХ МО “г. Красноуфимск“, то оно подлежит удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с вышеуказанным правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов МУП “ЖКХ МО “г. Красноуфимск“ требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 в размере 4208680 руб. 28 коп., в том числе: недоимки - 3587395 руб. 11 коп. и налоговые санкции - 621285 руб. 17 коп., у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2005 (резолютивная часть определения объявлена 27.07.2005) изменить.

Требование Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области в размере 65504690 руб. 43 коп. установить, включив в третью очередь реестра требований кредиторов МУП “ЖКХ МО “г. Красноуфимск“.

Требование Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области в размере 4208680 руб. 28 коп. считать установленным.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов МУП “ЖКХ МО “г. Красноуфимск“ требования в сумме 4208608 руб. 28 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ШУЛЕПОВА Т.И.

Судьи

МЫЛЬНИКОВА В.С.

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.