Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2005 по делу N А60-19787/05-С5 Хотя контрагенты общества не имеют свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, однако при совершении сделок на поставку нефтепродуктов заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, вина в неуплате акциза не установлена, в связи с чем привлечение его к ответственности суд счел неправомерным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 сентября 2005 г. Дело N А60-19787/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Гавриленко О.Л., Окуловой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Труфанов А.Н., пасп. 75 04 N 020466, дов. от 25.07.2005, представитель; Рыжова О.В., пасп. 65 04 N 244016, дов. N 08/8-70 от 15.07.2005, представитель; Кевролетина Л.В., пасп. 65 04 N 763802, дов. 08/8 - 92 от 25.07.2005, представитель; от заинтересованного лица - Мусатюк В.В., нач. юр. отдела, уд. N 134004, дов. от 23.08.2005 N 05-29529; Остроконь В.И., гл. госналогинспектор, уд. 134160, дов.
от 02.09.2005 N 05-30776; Елькин Е.Е., зам. нач. отдела, уд. 132294, дов. от 02.09.2005 N 05-26784; Коломейцева О.В., гл. госналогинспектор, уд. 130658, дов. от 25.07.2005 N 05-26794,

рассмотрел 14.09.2005 в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО “Свердловскнефтепродукт“, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 8 августа 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19787/05-С5, принятое судьей Горбашовой И.В., по заявлению ОАО “Свердловскнефтепродукт“ к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

ОАО “Свердловскнефтепродукт“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 16.06.2005 N 14-22-23192 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым на него наложен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза в общей сумме 8358578,80 рублей, а также предложено уплатить не полностью уплаченный акциз в сумме 41792894 рублей, пени в сумме 9490363,05 рублей.

Решением суда первой инстанции от 8 августа 2005 года требования ОАО “Свердловскнефтепродукт“ удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 16.06.2005 N 14-22-23192 в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату акцизов в сумме 8358578,80 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Признавая недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафов, суд первой инстанции исходил из недоказанности Инспекцией вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения от 16.06.2005 в части доначисления акциза и пеней, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа
о том, что общество неправомерно применило вычеты, предусмотренные п. 8 ст. 200 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам ОАО “Свердловскнефтепродукт“, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

ОАО “Свердловскнефтепродукт“ не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в обоснование права на налоговые вычеты по акцизам от реализации нефтепродуктов обществом представлены все необходимые документы в соответствии с положениями пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации. Также общество считает незаконным возложение бремени ответственности по уплате сумм акциза вследствие недобросовестности действий его контрагентов, поскольку ОАО “Свердловскнефтепродукт“ как добросовестный налогоплательщик выполнило основное условие закона для получения налоговых вычетов - нефтепродукты реализовались организациям, представившим свидетельства о регистрации в качестве лиц, совершающих операции с нефтепродуктами. Размеры доначисленных налоговым органом налога, пени и штрафа обществом не оспариваются.

Оспаривая решение суда от 08.08.2005, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга считает, что привлекла общество к ответственности за неуплату акцизов обоснованно, поскольку материалы налоговой проверки доказывают его вину в форме неосторожности.

Материалами дела установлено:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ОАО “Свердловскнефтепродукт“ по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления акцизов по нефтепродуктам за период с 01.01.2003 по 31.08.2004.

По результатам проверки составлен акт N 96 от 20.05.2005 и вынесено решение N 14-22-23192 от 16.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в сумме 8358578,80 рублей, а также предложено уплатить доначисленный акциз в сумме
41792894 рублей, пени в сумме 9490363,05 рублей.

Основанием для доначисления сумм акциза, начисления пеней и привлечения общества к ответственности послужило, по мнению налогового органа, необоснованное применение заявителем налоговых вычетов по реализации нефтепродуктов по сделкам с ООО “Стройкомплекс-Урал“ и ООО “Бытпромторг-Урал“.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса, налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.

Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-03/38 от 31.01.2003 (регистрация в Минюсте РФ 12.02.2003 N 4208) утвержден Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, из которого следует, что отметка налогового органа проставляется на каждой странице первого экземпляра реестра счетов-фактур, выставленных продавцом нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, и представленных покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, в случае соответствия сведений, указанных в декларации по акцизам налогоплательщика-покупателя, сведениям, содержащимся в представленных им реестрах счетов-фактур.

Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов при
определении сумм акцизов, подлежащих уплате в бюджет, является свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Если покупатель нефтепродуктов такого свидетельства не имеет, то сумма акциза уплачивается продавцом в бюджет в полной сумме.

Как следует из материалов дела, ОАО “Свердловскнефтепродукт“-“поставщик“ в проверяемый период на основании договоров от 14.02.2003 и от 30.12.2003 осуществляло поставку нефтепродуктов в адрес “покупателей“ - ООО “Стройкомплекс-Урал“ и ООО “Бытпромторг-Урал“. При заключении договоров указанные “покупатели“ представили заявителю копии свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.

Однако в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО “Стройкомплекс-Урал“ и ООО “Бытпромторг-Урал“ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами не получали (л. д. 125), с момента регистрации и постановке на налоговый учет отчетность в налоговые органы не представляли, в том числе и по акцизам.

Поскольку контрагенты общества не имеют свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, налоговая инспекция сделала правильный вывод о неправомерности применения ОАО “Свердловскнефтепродукт“ налоговых вычетов по акцизам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании пунктов 8 статей 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал законным решение налогового органа N 14-22-23192 от 16.06.2005 в части доначисления заявителю акциза на нефтепродукты в сумме 41792894 рублей, пени в сумме 9490363,05 рублей.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию
наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 16.06.2005 в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку инспекцией не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения. Данный вывод суда апелляционная инстанция считает верным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общество при заключении сделок на поставку нефтепродуктов с ООО “Стройкомплекс-Урал“ и ООО “Бытпромторг-Урал“ запросило у контрагентов свидетельства о постановке на налоговый учет и о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктами, учредительные документы. Названные документы (в копиях) контрагентами были представлены. После заключения договоров оба контрагента полностью рассчитались за полученную продукцию, ими представили реестры счетов-фактур, по форме, установленной Приказом МНС РФ от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, с отметками налогового органа.

Помимо того, ранее общество направляло в адрес Управления ФНС Российской Федерации по Свердловской области письмо N 01-08/494 от 15.05.2003 с просьбой о представлении оперативной информации о налогоплательщиках, имеющих свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, на которое 30.05.2003 получило отказ со ссылкой на ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговая тайна).

Таким образом, ОАО “Свердловскнефтепродукт“ при совершении сделок на поставку нефтепродуктов предприняло все зависящие от него меры, предусмотренные законом, проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Довод налогового органа о том, что общество могло визуально определить поддельность предъявленных контрагентами свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, судом не принимается, поскольку при визуальном осмотре документов установить подделку документов представляется невозможным. Названный факт был установлен только
в ходе проведения выездной налоговой проверки по запросам Инспекции в Управление ФНС России по Свердловской области, которое письмом от 14.02.2005 сообщило заинтересованному лицу о том, что свидетельства о регистрации лица, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, ООО “Бытпромторг-Урал“ и ООО “Стройкомплекс-Урал“ на 2003 - 2005 г. не выдавались. О том, что лица, указанные в учредительных документах в качестве руководителей ООО “Бытпромторг-Урал“ и ООО “Стройкомплекс-Урал“, Нохрин А.М., таковыми не являются, также стало известно только в ходе выездной проверки.

Кроме того, довод налогового органа о том, что реестры счетов-фактур (л. д. 129 - 184) не имеют надлежащей налоговой отметки, поскольку на них отсутствует на последнем листе второго экземпляра запись, которая удостоверяется подписью должностного лица налогового органа с указанием даты, судом не принимается. На реестрах, представленных в суд, имеются оттиски штампов налогового органа о регистрации реестров с указанием даты, имеется подпись налоговых инспекторов. Данные отметки соответствуют образцам и требованиям, установленным Приказом МНС РФ N БГ-3-03/38 от 31.01.2003. Необходимость проставления каких-либо дополнительных записей на реестрах названный Приказ не предусматривает.

Налоговой инспекцией не представлено суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ОАО “Свердловскнефтепродукт“, а также том факте, что общество визуально могло определить подделку представленных контрагентами свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина общества в неуплате акциза не установлена, следовательно, привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза в сумме 8358578,80 рублей является неправомерным.

Довод ОАО “Свердловскнефтепродукт“ о том, что налоговые претензии о взыскании неуплаченного в бюджет акциза в сумме 41792894 рубля и пеней в размере 9490363 рубля
05 копеек должны быть предъявлены Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга к недобросовестным налогоплательщикам: ООО “Стройкомплекс-Урал“, ООО “Бытпромторг-Урал“, судом не принят во внимание, поскольку не основан на нормах налогового законодательства.

Ввиду непредставления суду материалов камеральных проверок судом не принят довод заявителя, полагавшего, что, поскольку налоговой инспекцией при проведении камеральных проверок налоговых деклараций по акцизу не выявлено никаких замечаний, то данные обстоятельства должны подтверждать правомерность налоговых вычетов по акцизам. В судебном заседании представители налоговой инспекции подтвердили, что за проверяемый период акты камеральных проверок указанных налоговых деклараций не составлялись. ОАО “Свердловскнефтепродукт“ является плательщиком акцизов с 01.01.2003 и выездная налоговая проверка по акцизам проведена впервые (акт от 20.05.2005).

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует материалам дела, является законным и обоснованным.

На основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2005 г., подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 8 августа 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 18 августа 2005 г., отменить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.