Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2005 по делу N А60-19619/2005-С5 Поскольку декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, фактически представлена индивидуальным предпринимателем с нарушением установленного срока, суд считает, что налоговым органом правомерно начислен штраф за несвоевременное представление указанной декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 сентября 2005 г. Дело N А60-19619/2005-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Г.Н. Подгорновой, судей Н.В. Гнездиловой, О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - Касаткиной А.В., ст. госналогинспектора (дов. N 2 от 07.02.2005; удост.); от заинтересованного лица - Алексеевой И.А., предпринимателя (ыдан 13.11.2003 Красногорским РОВД г. Каменска-Уральского),

рассмотрел 14 сентября 2005 г. в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 20.07.2005 (судья И.В. Хачев) по делу N А60-19619/2005-С5 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании
налоговых санкций в размере 8697 руб. 25 коп.

Межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафов в общей сумме 8697 руб. 25 коп. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2003 года, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц за 2003 г.

Решением от 20 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены полностью.

С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскан в доход бюджета штраф в размере 8697 руб. 25 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алексеевой И.А., которая с решением не согласна в части взыскания с нее штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 8424 руб. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб., просит его отменить, принять новое решение.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что дело незаконно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, поскольку предприниматель возражала против этого; кроме того, предприниматель ссылается на то, что декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представлена ею с просрочкой в 1 день и оснований для привлечения
ее к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ не имелось, а штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации уплачен ею в добровольном порядке до обращения налоговой инспекции в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г. представлена индивидуальным предпринимателем Алексеевой И.А. в налоговый орган 25.01.2005 при сроке представления не позднее 20.01.2005; по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2003 г. декларация также представлена 25.01.2005 при сроке представления 25.07.2003. Кроме того, предпринимателем 14.03.2005 представлены в налоговый орган сведения о доходах двух физических лиц за 2003 год при установленном сроке представления 01.04.2004.

По результатам камеральной проверки 25.04.2005 заместителем руководителя Инспекции принято решение N 1153 (1155, 1160) о привлечении индивидуального предпринимателя Алексеевой И.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 173 руб. 25 коп., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8424 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц.

Требования налогового органа об уплате предпринимателем штрафов остались без удовлетворения. Межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексеевой И.А. штрафных санкций в размере 8697 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего:

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также в целях осуществления налогового контроля обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах, а также представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представляется индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по итогам отчетного периода не позднее 25-го числа со дня окончания соответствующего отчетного периода. Согласно п. 2 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, отчетным периодом признаются квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

В силу п. 2 ст. 119 НК Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Поскольку декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2003 года фактически представлена предпринимателем 25.01.2005 при сроке представления не позднее 26.07.2003, налоговым органом правомерно начислен штраф по
п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8424 руб.

Довод предпринимателя о том, что декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие 2003 года представлена в налоговый орган с просрочкой в один день, в подтверждение чего предприниматель представил квитанцию об отправке заказного письма от 26.07.2003, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Из материалов дела следует, что в доказательство представления налоговой декларации по вышеуказанному налогу предпринимателем представлена квитанция почтового отправления со штемпелем от 26.07.2003 без описи вложения. При таких обстоятельствах невозможно установить, что было отправлено по данной почтовой квитанции. Указанная квитанция при отсутствии описи вложения в силу ст. 68 АПК РФ не является надлежащим доказательством факта направления налоговой декларации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в отмеченной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Алексеевой И.А. в нарушение п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о доходах физических лиц за 2003 г. в количестве двух документов представлены в налоговый орган 14.03.2005 вместо установленного
срока 01.04.2004.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно начислил предпринимателю штраф в размере 100 руб.

Довод предпринимателя об уплате отмеченного штрафа 20.01.2005 и ссылка на квитанцию в подтверждение факта уплаты судом во внимание не принимаются, поскольку данный штраф наложен налоговым органом по результатам камеральной проверки на основании решения от 25.04.2005, следовательно, налоговые санкции не могли быть уплачены ранее вынесения решения по данной проверке. Налоговый орган не оспаривает, что сумма 100 руб. поступила в бюджет, однако согласно представленной инспекцией выписке из лицевого счета предпринимателя указанная сумма уплачена на основании иного решения налоговой инспекции, вынесенного по результатам иной (выездной) проверки.

Не может быть принят во внимание и довод предпринимателя о допущенных судом при принятии решения процессуальных нарушениях - рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при наличии своевременно представленных предпринимателем возражений против применения такого порядка, поскольку эти нарушения не привели к принятию судом неправильного решения.

С учетом изложенного решение в обжалуемой части принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит. В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПОДГОРНОВА Г.Н.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.