Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2005 по делу N А60-17886/05-С5 Право и обязанность устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения предоставляется суду.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 сентября 2005 г. Дело N А60-17886/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей В.В. Окуловой, Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Фомина А.Ю., спец. 1 кат., доверенность N 09-07/2904 от 30.05.2005; паспорт серии 65 05 N 429498; от заинтересованного лица - Кивалова М.С., доверенность N 1 от 01.08.2005; паспорт серии 50 04 N 428762,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в тексте судебного акта имеется два различных варианта написания наименования ответчика.

рассмотрел 14 сентября 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Исеть-ЕК“ на решение
от 6 июля 2005 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Хачевым И.В., по делу N А60-17886/05-С5 по заявлению Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ООО “Исеть-Ек“ о взыскании налоговых санкций в размере 5000 рублей.

Инспекция ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО “Исеть-Ек“ штрафа по ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

Решением от 06.07.2005 требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО “Исеть-ЕК“, которое с решением не согласно и просит его отменить.

Заявитель жалобы ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, в связи с чем просит суд на основании ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа.

Налоговый орган просит оставить решение суда в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО “Исеть-Ек“ в судебном заседании отказалось от ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии счетов в 10-дневный срок.

Ответственность за нарушение этой обязанности предусмотрена п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как видно из материалов дела, согласно сообщению ЗАО “АБ “Газпромбанк“, направленному налоговому органу, 07.12.2004 в указанном банке ООО “Исеть-Ек“ открыт расчетный счет. С заявлением об открытии
счета в налоговый орган общество обратилось 17.02.2005, т.е. с нарушением десятидневного срока, установленного п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному факту Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга составлено извещение N 18/01 и от 21.01.2005, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 09/01 от 16.02.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, которые налогоплательщиком не оспариваются, суд считает правомерным привлечение ООО “Исеть-ЕК“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа может быть уменьшен при наличии обстоятельств смягчающих ответственность.

Согласно ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из вышеприведенных норм следует, что Налоговым кодексом РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность, перечень которых не является исчерпывающим. Право и обязанность устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения предоставляется суду.

Как следует из материалов дела, ООО “Исеть-ЕК“ возражений с указанием на наличие смягчающих ответственность обстоятельств в суд первой инстанции не представлено. Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по тем материалам, которые имелись в деле, такие обстоятельства не установил.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом обстоятельства применительно к данному составу
правонарушения не могут являться смягчающими, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ЛИХАЧЕВА Г.Г.