Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2005 по делу N А60-12262/05-С3 Так как истец не является собственником спорных помещений, его права и законные интересы ответчиком не нарушены, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании договора субаренды незаключенным и обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 сентября 2005 г. Дело N А60-12262/05-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Шулеповой Т.И., судей Анисимова Л.А., Мыльниковой В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Е., при участии: от истца - Никитин А.С., представитель, доверенность от 22.06.2004; от ответчика - Казакова В.Е., представитель, доверенность; 6 от 29.05.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“ - на решение от 11.07.2005 (резолютивная часть объявлена 29.06.2005) Арбитражного суда Свердловской области (судья Мешалкин Н.И.) по делу N А60-12262/05-С3 по иску ИП Ф.И.О. к ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“, 3-е лицо:
ООО “Кумба“, о признании договора субаренды от 30.12.2003 незаключенным и обязании освободить занимаемое помещение.

ИП Горелик С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“, 3-е лицо: ООО “Кумба“, о признании договора субаренды от 30.12.2003 незаключенным и обязании ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“ освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Стахановская, 10.

Решением от 11.07.2005 (резолютивная часть объявлена 29.06.2005) исковые требования удовлетворены частично. ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“ обязано освободить помещения, расположенные по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Стахановская, 10. В иске о признании спорной договора субаренды незаключенным отказано, поскольку между сторонами требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенны условиям договора, в связи с чем спорный договор является заключенным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“, которое с решением не согласно, просит его отменить в части обязания ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“ освободить помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Стахановская, 10.

Оспаривая решение в части, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика освободить все помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Стахановская, 10, поскольку в собственности истца находится только здание магазина площадью 270 кв. м, помещение подвала не является собственностью истца и не занимается ответчиком. Также ответчик указал на то, что арендных отношений ответчик с истцом не имеет, в связи с чем право на уведомление об отказе от субарендных отношений у истца отсутствует. Кроме того,
в судебном заседании ответчик указал на то, что истец не является собственником спорных помещений, что установлено судебным актом, в связи с чем истец с настоящим иском обращаться не вправе.

Истец решение суда считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая то, что заявителем решение обжалуется в части и истец против рассмотрения решения в обжалуемой части не возражает, на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в части правомерности обязания ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“ освободить помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Стахановская, 10.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

предметом настоящего иска является требование истца, полагающего себя собственником помещения магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Стахановская, 10, о признании договора субаренды от 30.12.2003 незаключенным и обязании освободить вышеуказанное занимаемое помещение.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска о признании договора субаренды от 30.12.2003 незаключенным на основании ст. 432, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал.

Истцом, считающего себя собственником спорного помещения, также было заявлено требование об обязании ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“ освободить вышеуказанное помещение магазина.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (магазин), общей площадью 270,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Стахановская, 10, было приобретено истцом у АОЗТ “Универсам“ в собственность по договору купли-продажи от 06.05.2004.

Истец, полагая себя собственником спорных помещений, обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“ освободить вышеуказанное помещение.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2005 по делу N
Ф09-2378/05-С3 (А60-26794/04) право собственности на данное помещение признано за ОАО “Каменск-Уральский хлебокомбинат“, при этом договор купли-продажи от 06.05.2004, заключенный между истцом и ЛОЗТ “Универсам“, признан ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не являлся и не является собственником спорных помещений, в связи с чем его права и законные интересы ответчиком не нарушены и не нарушались, поэтому истец не вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просил обязать ответчика освободить занимаемое им помещение, расположенное но адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Стахановская, 10, в то время как по данному адресу находятся помещение магазина, общей площадью 270,2 кв. м, собственником которого себя полагал истец, и подвал, общей площадью 144 кв. м, который не приобретался истцом по договору купли-продажи от 06.05.2004, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика освободить все помещения, расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Стахановская, 10, в том числе и подвал, который не являлся предметом договора купли-продажи от 06.05.2004.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2005 (резолютивная часть объявлена 29.06.2005) изменить.

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горелика С.В. в пользу ООО “Торговая сеть “Уральский хлеб“ в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ШУЛЕПОВА Т.И.

Судьи

АНИСИМОВ Л.А.

МЫЛЬНИКОВА В.С.