Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2005 по делу N А60-8448/2005-С2 Договор аренды земель не был зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому исковые требования о признании договора незаключенным суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 5 сентября 2005 г. Дело N А60-8448/2005-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Стрельниковой Г.И., судей Лиходумовой С.Н., Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саломатиной А.Э., при участии: от истца - Логиновских Ф.М., дов. N 1 от 01.01.2005; от ответчика - Ишанов Р.М., дов. N 590 от 21.04.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ВИМ“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2005 (резолютивная часть объявлена 18.05.2005) по делу N А60-8448/2005-С2 (судья Коликова Л.А.) по иску ООО “ВИМ“ к Администрации Муниципального образования “Г. Первоуральск“ о признании договора незаключенным.

Истец обратился в Арбитражный
суд Свердловской области с иском о признании незаключенным договора аренды земель N 6603-П, подписанного им с Муниципальным образованием “Г. Первоуральск“ 17.01.2000, связи с тем, что указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением от 20.05.2005 в иске отказано. Суд посчитал, что требование о признании договора незаключенным не может являться предметом самостоятельного иска. Помимо указанного, суд сослался на то, что истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав или охраняемых законом интересов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст. 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе истца - ООО “ВИМ“, который с решением не согласен, просит его отменить и удовлетворить исковые требования. Истец считает, что заявленный им иск подведомствен арбитражному суду, а правовой интерес в его предъявлении состоит в том, что при признании договора незаключенным меняются правовые основания для пользования земельным участком.

Ответчик решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

17.01.2000 истец и ответчик подписали договор аренды земель N 6603-П, предусматривающий передачу истцу во временное возмездное пользование на срок до 24.12.2004 земельного участка общей площадью 0,1342 га, кадастровый номер 66:58:0115000:000. Истец требует признать этот договор незаключенным в связи с тем, что договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование о признании договора незаключенным не может являться предметом самостоятельного иска, ошибочен. Процессуальное законодательство не исключает возможности предъявления иска о признании договора незаключенным. Такой спор носит экономический характер, он подведомствен арбитражному суду (ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное
лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Правовой интерес в признании договора аренды незаключенным состоит в том, что незаключенный договор не порождает правовых последствий. Такой договор не влечет обязанностей по уплате предусмотренных им штрафных санкций. Незаключенность договора изменяет правовые основания взимания платы за пользование (вместо правил ст. 614 ГК РФ стоимость пользования будет определяться применительно к требованиям п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Незаключенный договор аренды не порождает для арендатора никаких дополнительных (установленных договором) обязанностей, связанных с пользованием.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Договор аренды земель N 6603-П от 17.01.2000 не зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому является незаключенным.

Несостоятельна ссылка ответчика на регистрацию указанного договора 17.01.2000 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Первоуральска. Статья 6 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ“ установила, что до введения в действие федерального закона о государственной регистрации сохраняется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью. Так, договоры аренды земельных участков подлежали регистрации в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Указами Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ (п. 3) и от 07.03.1996 N 337 “О реализации конституционных прав граждан на землю“ (п. 5). После введения в действие ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ органы кадастрового и технического учета (местные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, бюро технической инвентаризации) должны были продолжать осуществлять указанную деятельность до создания в субъекте Российской Федерации учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соглашением о взаимодействии, заключенным 13.10.1999 между Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Свердловской области, предусмотрено, что территориальные органы Комитета должны продолжать осуществлять государственную регистрацию и выдачу документов о правах на землю до создания филиалов учреждения юстиции на местах и до начала приема данными филиалами документов на регистрацию прав на земельные участки (п. 1.4).

Первоуральский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области создан 01.10.1999 (приказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области N 14-ф от 27.09.1999).

Во исполнение определения апелляционной инстанции от 02.08.2005 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области сообщило (письмо от 01.09.2005), что дата создания Первоуральского филиала Учреждения юстиции является датой начала приема документов указанным филиалом от юридических лиц для осуществления государственной регистрации прав на земельные участки.

Таким образом, регистрация договора аренды земель N 6603-П от 17.01.2000, произведенная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Первоуральска 17.01.2000, не является государственной регистрацией договора аренды применительно к п. 2 ст. 609 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст.
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2005 (резолютивная часть объявлена 18.05.2005) отменить. Исковые требования удовлетворить.

В документе, видимо, допущен пропуск текста в конце абзаца.

Признать незаключенным договор аренды земель N 6603-П от 17.01.2000 между Муниципальным образованием “Г. Первоуральск“ и ООО “ВИМ“.

Председательствующий

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.