Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2005, 25.08.2005 по делу N А60-18043/2005-С5 Требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость суд удовлетворил, так как налоговым органом не доказаны факты неправомерного применения налогоплательщиком ставки ноль процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 августа 2005 г. Дело N А60-18043/2005-С5(объявлена резолютивная часть)31 августа 2005 г.“(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дегонской Н.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Дегонской Н.Л. рассмотрел 25 августа 2005 г. в судебном заседании дело по заявлению ООО “Мантрак Восток“ к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Карюхин Э.Г., представитель, оверенность от 24.08.2005; Логинов Г.В., представитель, оверенность от 25.11.2004; от заинтересованного лица - Коротаева Н.А., специалист 1 категории, удостоверение N 130139, доверенность N 09-05 от 04.07.2005;
Гусар Т.А., специалист 1 категории, удостоверение N 136141, доверенность N 09-05 от 25.08.2005.

Отвода суду не заявлено.

Представителям сторон, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Мантрак Восток“ (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 28.04.2005 N 111/14-2 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. При этом заявитель исходит из того, что им были представлены необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога, в связи с чем отказ в возмещении налога не соответствует требованиям статьи 176 Налогового кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга требования заявителя не признала, ссылаясь на отсутствие у заявителя соответствующего права на возмещение налога в указанной сумме, поскольку документы представлены не в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мантрак Восток“ 20.12.2004 представило в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года по ставке 0 процентов, заявив при этом о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 10420874 руб., приложив документы, подтверждающие обоснованность применения данной налоговой ставки.

25.02.3005 заявителем была представлена уточненная налоговая декларация за ноябрь 2004 г., сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 11134805 руб.

После камеральной проверки налоговым органом 28.04.2005 было принято оспариваемое решение об отказе заявителю в возмещении НДС в сумме 11134805 руб.

Как следует
из заключения налогового органа от 28.04.2005 о возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2004 г., основанием для отказа послужил вывод о том, что заявитель не выполнил требования пунктов 1, 10 статьи 165, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ.

Как следует из решения налогового органа от 28.04.2005 N 111/14-2 (п. 2), документы заявителем представлены не в полном объеме.

По мнению суда, выводы налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен статьей 166 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных
документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в данном случае реализация товаров на экспорт, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата).

Право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщику и реально произведенного экспорта товаров (услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Кроме того, при наличии оснований полагать, что налогоплательщиком представлены недостоверные сведения, налоговый орган был вправе в течение трехмесячного срока провести мероприятия налогового контроля путем проведения встречных проверок. В случае необходимости налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика непредставленные или иные документы.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, одновременно с налоговой декларацией для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов заявителем был передан в налоговый орган пакет документов, установленных статьей 165 НК РФ,
а именно:

1. копия контракта N МС-055/04 от 07.06.2004;

2. копии выписок банка и СВИФТы, подтверждающие фактическое поступление выручки;

3. копия ГТД N 10505050/250604/0006398 с отметками Ханты-Мансийской таможни, осуществившей выпуск товаров в режиме экспорта, и с отметкой Ханты-Мансийской таможни о вывозе товара в режиме экспорта;

4. копии грузовых авианакладных.

Факт представления данных документов подтвержден материалами дела (заключением от 28.04.2005 и решением от 28.04.2005 N 111/14-2) и подтверждается представителем налогового органа.

Решением от 28.04.2005 N 111/14-2 заявителю отказано в возмещении НДС по экспорту товаров за ноябрь 2004 года в сумме 11134805 руб. в связи с тем, что документы представлены не в полном объеме, проверкой установлено наличие оснований в отказе (полностью) в возмещении налога на добавленную стоимость.

ООО “Мантрак Восток“ заключило контракт N МС-055/04 от 07.06.2004 с компанией “Zeppelin International AG“, Швейцария, на экспорт в Республику Узбекистан трубоукладчиков CAT583R в количестве 4 штук общей стоимостью 1810000 долларов США. Указанный товар был реализован 08.06.2004, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Как указано в отзыве на заявление и как пояснил представитель заинтересованного лица, заявителю отказано в возмещении НДС по следующим причинам:

- не подтвержден факт оплаты товара;

- в грузовой авианакладной не указан аэропорт разгрузки;

- в грузовой таможенной декларации отметка таможни о вывозе товара 27.06.2004 проставлена 08.12.2004;

- выявлены несоответствия в документах по наименованию реализованного товара.

Данные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из заключения о возмещении НДС от 28.04.2005, в котором данный вопрос исследован, “поступление денежных средств от инопартнера на счет ООО “Мантрак Восток“ подтверждено. Приобретение и оплата товара в дальнейшем реализованного в таможенном режиме экспорта подтверждено“. В акте проверки
N 07-26 от 27.05.2005 указано: “...экспортная выручка в иностранной валюте предприятием ООО “Мантрак Восток“ получена в полном объеме и своевременно“. Кроме того, факт оплаты подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В материалах дела имеется письмо от 09.12.2004 N 12.10-724 службы организации почтово-грузовых перевозок аэропорта Ташкент, в котором указано, что аэропортом назначения грузов (товара) по накладным N 24985901, 29485912 является аэропорт “Ташкент“, грузополучателем является компания “Зеромакс“ LLC.

Что касается отметки в грузовой таможенной декларации о вывозе товара, проставленной позднее чем фактический вывоз товара, то запрет таких действий в законодательстве не содержится.

Что касается довода налогового органа о несоответствиях в документах по наименованию реализованного товара, то из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что речь идет о трубоукладчиках CAT583R, которые транспортируются в разборном виде. При исследовании документов следует сделать вывод, что речь идет о заявленном в декларации товаре.

Факт экспорта подтвержден ГТД с отметками о вывозе товара. Факт оплаты товара с учетом НДС подтвержден материалами дела и ИФНС не оспаривается. Налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов на вычет сумм НДС и необходимые документы были представлены заявителем ответчику в соответствии с требованиями статьи 165, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ. Других оснований отказа в возмещении налога ИФНС не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 2 оспариваемого решения указано: “В представленных документах не установлены противоречия и несоответствия данных“.

Суд считает, что налоговым органом не доказаны факты неправомерного применения налогоплательщиком ставки 0%, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание и то, что налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств недобросовестности
ООО “Мантрак Восток“. Результаты встречных проверок, подтверждающие недостоверность заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ООО “Мантрак Восток“ удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 28.04.2005 N 111/14-2 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 11134805 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Мантрак Восток“ путем возмещения указанной суммы налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Возвратить ООО “Мантрак Восток“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 09.06.2005 N 1763.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.