Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2005 по делу N А60-8418/2005-С4 Поскольку ответчик уклонился от своевременного заключения с истцом договора купли-продажи помещения, приобретенного на торгах, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи помещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 16 августа 2005 г. Дело N А60-8418/2005-С4“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей Лутфурахмановой Н.Я., Койновой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой О.Л., при участии: от ответчика - Лысак Л.В., юрисконсульт, по доверенности от 21.03.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу КУИ МО “город Красноуральск“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2005 (судья Воротилкин А.С.) по делу N А60-8418/2005-С4 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования “город Красноуральск“, третье лицо: Валеев Фарит Табрисович, о взыскании 81146 руб. 24 коп.

Индивидуальный предприниматель Абрамов Михаил Семенович
обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования “город Красноуральск“, третье лицо: Валеев Фарит Табрисович, о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 81146 руб. 24 коп., причиненных в результате необоснованного уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи нежилого помещения с истцом, как с лицом, выигравшим торги по продаже нежилого помещения N 38 общей площадью 249,5 кв. м, расположенного в г. Красноуральске по ул. Ленина, 24.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2005 (резолютивная часть от 24.05.2005) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Муниципального образования “город Красноуральск“, который с решением не согласен, просит решение отменить, поскольку считает, что индивидуальный предприниматель Абрамов М.С. не имел право распоряжаться недвижимостью по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Ленина, 24, поскольку право собственности на объект недвижимости к нему не перешло, следовательно, сделка по передаче в аренду недвижимости третьим лицам считается ничтожной. Комитет по управлению имуществом Муниципального образования “город Красноуральск“ вынужден был нарушить срок заключения договора купли-продажи в связи с тем, что ИП Абрамов М.С. не явился в 5-дневный срок, который указан в Протоколе аукциона. Кроме того, ИП Абрамов М.С. после проведения аукциона по прежнему арендовал данное помещение, при этом не уплачивал арендную плату.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решение принято правильно, оснований для его отмены не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: дата проведения торгов и заключения предварительного договора 19.07.2004, а не 19.07.2005.

Комитетом по управлению имуществом Муниципального
образования “город Красноуральск“ 19.07.2005 проведены торги по продаже нежилого помещения N 38 общей площадью 249,5 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Ленина, 24. В соответствии с протоколом аукциона N 05/07-04 от 19.07.2004 победителем аукциона стал ИП Абрамов М.С.

ИП Абрамов М.С. заключил предварительный договор от 19.07.2005 с третьим лицом - Валеевым Ф.Т., в соответствии с которым стороны договорились о подготовке к заключению договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Ленина, 24, общей площадью 249,5 кв. м, в соответствии с п. 3.2 указанного договора стороны обязуются заключить основной договор после получения ИП Абрамовым М.С. свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на помещение. Вышеуказанный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 429, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации для организаторов торгов заключение договора с победителем аукциона является обязательным.

Поскольку ответчик уклонился от своевременного заключения с истцом договора купли-продажи помещения, приобретенного на торгах 19.07.2004, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи помещения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2005 по делу N А60-33876/2004-С4 иск удовлетворен в полном объеме, суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи указанного выше помещения в редакции, указанной в решении суда. Указанное решение вступило в законную силу 19.02.2005, кроме того, не было обжаловано ни одной из сторон.

Договор купли-продажи нежилого помещения заключен между истцом и ответчиком только 10.03.2005, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании упущенной выгоды, так как сумма
неполученных доходов от сдачи помещения в аренду за 7 месяцев составила 81146 руб. 24 коп., из расчета арендной платы в сумме 11592 руб. в месяц, предусмотренной п. 2.1 предварительного договора от 19.07.2004, заключенного между истцом и третьим лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договор купли-продажи нежилого помещения по результатам аукциона, состоявшегося 19.07.2004, заключен между истцом и ответчиком лишь 10.03.2005. Однако срок подписания договора купли-продажи, установленный протоколом аукциона N 5/07-04к от 19.07.2004, 5 дней после подписания данного протокола, т.е. с учетом того, что последний из пяти дней после 19.07.2004 (24.07.2004) выпадает на выходной день, договор должен был быть заключен не позднее 26.07.2004.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. При таких обстоятельствах переход права собственности на приобретенное имущество к истцу был бы зарегистрирован не позднее 26.08.2004. Фактически же переход права собственности на основании договора купли-продажи N 5/07-04к от 10.03.2005 зарегистрирован 12.04.2005.

Таким образом, в
случае своевременного заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на него к истцу последний имел бы реальную возможность сдавать его в аренду с 27.08.2004, следовательно, в соответствии с п. 2.1 предварительного договора получать арендную плату в размере 11592 руб. 32 коп. в месяц.

Принимая во внимание дату фактического заключения договора купли-продажи от 10.03.2005 N 5/07-04к и дату государственной регистрации права собственности истца на объект аренды, просрочка в заключении договора аренды с третьим лицом составила 7 месяцев.

За этот период истец мог бы в случае сдачи объекта недвижимости в аренду получить арендную плату за 7 месяцев (с сентября 2004 г. по март 2005 г. включительно). Следовательно, за этот период истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере не менее 81146 руб. 24 коп.

Таким образом, суд I инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 15, 393, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 81146 руб. 24 коп.

Довод ответчика о том, что индивидуальный предприниматель Абрамов М.С. не имел право распоряжаться недвижимостью по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Ленина, 24, так как право собственности на объект недвижимости к нему не перешло, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии со статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации для организаторов торгов заключение договора с победителем аукциона является обязательным и истец не заключал договор, а имел намерение его заключить после перехода права собственности.

Кроме того, довод ответчика о том, что ИП Абрамов М.С. фактически пользовался помещением и получал доход, позволяющий определить отсутствие упущенной выгоды,
судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда I инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2005 (резолютивная часть от 24.05.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

Судьи

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

КОЙНОВА Н.В.