Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2005 по делу N А60-10716/2005-С2 Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 15 августа 2005 г. Дело N А60-10716/2005-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Койновой Н.В., Цветковой С.А. при участии: от ответчика - Габдрахманов Г.Б., адвокат (уд. N 811 от 07.02.2003), по доверенности N 66АА966801 от 27.04.2005, Фролов А.С., представитель, по доверенности N 66АА118405 от 12.08.2005, Федоров В.Н., помощник директора, по доверенности N 03-н/05 (бланк N 66АА645430) от 14.01.2005, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу истца, ООО “СОРБИ“, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2005 (судья Л.А. Коликова) по делу N А60-10716/2005-С2 по
иску ООО “СОРБИ“ к ОАО “Альфастрахование“ о признании договора заключенным и вступившим в законную силу.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании договора N 4302/313/0041/05/000 от 21.02.2005 заключенным и вступившим в законную силу.

Решением от 24.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе истца, ООО “СОРБИ“, ссылаясь на то, что исковые требования им доказаны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходил из следующего.

Между сторонами был заключен договор страхования N 4302/213/0041/05/000 от 21.02.2005.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании упомянутого договора заключенным и вступившим в законную силу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о признании договора действующим не исключается, если будет установлено, что другая сторона оспаривает это обстоятельство, ссылаясь на прекращение обязательства. Из материалов дела следует, что стороны, оспаривая действительность договора, не ссылаются на прекращение обязательства.

Требование о признании договора действительным по существу является требованием о признании его соответствующим законодательству. Удовлетворением такого требования не осуществляется защита арбитражным судом оспариваемых прав и законных интересов заявителя (пп. 1 п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предъявление такого требования является способом защиты права в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае, если другая сторона считает, что договор заключен с нарушением закона. Ответчик оспаривает факт вступления в действие упомянутого договора страхования, в то время как истец считает договор заключенным
без нарушения закона и вступившим в законную силу.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 1 статьи 434.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает существенные условия, по которым должно быть достигнуто между сторонами соглашение при заключении договора страхования, а именно: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из анализа договора страхования N 4302/213/0041/05/000 от 21.02.2005 следует, что все существенные условия, необходимые для заключения договора такого типа, сторонами были соблюдены и договор заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Истец 17.02.2005 по счету N 26 от 16.02.2005 произвел оплату страхового взноса по упомянутому договору платежным поручением N 21, которая поступила на счет ответчика, согласно отметке банка, 22.02.2005 (л. д. 37). Поскольку в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, не был предусмотрен момент его вступления в силу, то он вступает в силу в момент уплаты страхового взноса, т.е. 22.02.2005.

Таким образом, страховой случай, наступивший 21.02.2005, произошел не во время действия упомянутого договора страхования, а до его вступления в законную
силу.

Срок договора страхования сторонами был определен с 21.02.2005 по 04.03.2005. Из представленного в материалы дела отзыва (л. д. 36) следует, что страховой взнос, уплаченный истцом, был возвращен ответчиком платежным поручением N 00240 от 28.02.2005, возврат был принят истцом и не оспорен. Следовательно, действие договора было прекращено 28.02.2005.

Истец обратился в арбитражный суд 06.04.2005, т.е. за пределами срока действия договора. Следовательно, на момент обращения в арбитражный суд оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора заключенным и вступившим в законную силу не имелось.

Довод ответчика о том, что оплата страхового взноса была произведена платежным поручением N 21 от 17.02.2005 по другому договору страхования, судом отклоняется, поскольку в указанном платежном поручении в назначении платежа прямо указан соответствующий номер счета, договора, его дата и само назначение платежа, совпадающее с оспариваемым договором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2005 (резолютивная часть объявлена 20.06.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

КОЙНОВА Н.В.

ЦВЕТКОВА С.А.