Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2005 по делу N А60-11550/2004-С3 Поскольку отказ общества от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, ходатайство истца следует удовлетворить, производство по делу прекратить.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 августа 2005 г. Дело N А60-11550/2004-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Цветковой С.А., Мыльниковой В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Л., при участии: от истца - Усольцева М.С., юрисконсульт, доверенность N 64-7 от 27.12.2004; от ответчика - Ходалева Е.Д., гл. специалист, доверенность N 17-31/62 от 09.01.2005; от третьего лица, ОАО “МК “Уралметпром“ - Тюленева М.Х., юрисконсульт, представитель, по доверенности N 471 от 30.12.2004,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2004 по делу N
А60-11550/2004-С3 (судья Мешалкин Н.И.) по иску ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“ к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 3-и лица: ОАО “МК “Уралметпром“, ООО “ВИЗ“, о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности.

ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании незаконными действий ответчика по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 709,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43, литер 67, аннулировании указанной регистрации, а также обязании ответчика восстановить в государственном реестре запись о собственнике спорного объекта недвижимости - ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены: ОАО “МК “Уралметпром“, ООО “ВИЗ“.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просит признать недействительными ненормативные акты ответчика в виде записей:

N 66-01/01-25/2004-301 от 29.01.2004 о регистрации права собственности ОАО “Межотраслевой концерн “Уралметпром“ на нежилые помещения подвала N 1055 - 1058, антресоли подвала N 1065, 1-го этажа N 383 - 386, 388а - 393а (литер 67) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43;

N 66-01/01-25/2004-302 от 29.01.2004 о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения подвала N 1055 - 1058, антресоли подвала N 1065, 1-го этажа N 383 - 386, 388а - 393а (литер 67) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 /
ул. Толедова, 43, от ОАО “Межотраслевой концерн “Уралметпром“ к ООО “ВИЗ“;

N 66-01/01-25/2004-303 от 29.01.2004 о регистрации права собственности ООО “ВИЗ“ на нежилые помещения подвала N 1055 - 1058, антресоли подвала N 1065, 1-го этажа N 383 - 386, 388а - 393а (литер 67), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43.

Решением от 28.09.2004 в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а также в неприменении статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца представлено письменное ходатайство об отказе от иска по делу А60-11550/2004-С3 по иску ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“ к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 3-и лица: ОАО “МК “Уралметпром“, ООО “ВИЗ“, о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности. Данное ходатайство подписано генеральным директором ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“ Подковыркиным М.И.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от заявленных требований принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4
ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного ходатайство истца об отказе от заявленных требований следует удовлетворить, решение первой инстанции - отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 269, 271, 270, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2004 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“ из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 728 от 16.04.2004.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

ЗОРИНА Н.Л.

Судьи

ЦВЕТКОВА С.А.

МЫЛЬНИКОВА В.С.