Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2005, 02.08.2005 по делу N А60-10505/2005-С3 Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2005 г. Дело N А60-10505/2005-С3“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО Торговая компания “КРЕДОС“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 10422 руб. 57 коп.,

при участии в заседании: от истца - Чумак М.С., нач. юр. отд., по дов. N 17 от 18.01.2005; от ответчика - извещен надлежащим образом.

Истец обратился с иском о взыскании 10422 руб. 57 коп. задолженности по оплате товара, полученного ответчиком по договору поставки N 1/0709 от 09.07.2002, включая проценты, начисленные за период с
6 февраля по 14 марта 2005 г. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

между сторонами 09.07.2002 был подписан договор поставки N 1/0709, в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательства по передаче ответчику пива торговых марок “SUN Interbrew“ в количестве и ассортименте согласно письменным заказам покупателя (ответчика), а ответчик, соответственно, по его принятию и оплате по ценам поставщика, действующим на момент поставки (п. 1.1, п. 2.1, п. 4.1).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие о предмете является существенным для всех гражданско-правовых договоров.

Между тем, в материалах дела отсутствуют письменные заказы покупателя на поставку пива с указанием ассортимента и количества, т.е. отсутствует согласованное сторонами условие о предмете договора, вследствие чего его нельзя признать заключенным.

Получение ответчиком товара по накладным N 279731 от 27.12.2003 и N 281187 от 06.01.2004 на общую сумму 10310 руб. 35 коп. является доказательством того, что фактически стороны заключили разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был оплатить товар непосредственно до или после его получения. Однако обязательство по оплате надлежащим образом исполнено не было.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 10310 руб. 35 коп. правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является и требование истца
об уплате процентов в сумме 112 руб. 22 коп., начисленных за период с 06.02.2005 по 14.03.2005 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты за полученный товар.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ООО Торговая компания “КРЕДОС“ долг 10310 руб. 35 коп., проценты 112 руб. 22 коп. и госпошлину 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.08.2005.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.