Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2005 по делу N А60-1103/1998-С1 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 3 августа 2005 г. Дело N А60-1103/1998-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Анисимова Л.А., Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Н., при участии: от истца - Копылов Р.Ю., по дов. от 08.06.2005, Лось В.А., ген. дир., протокол от 28.11.2004 N 2; от ответчика - Кожевников И.В., адвокат, по дов. N 270 от 06.06.2005, Белов С.Н., зам. нач. суд.-прав. отд. по дов. от 01.01.2005 N 100, Шубин В.С., вед. спец-т, по дов. от 29.04.2005 N 241,

рассмотрев заявление ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов -
постановления апелляционной инстанции от 08.07.2004 и определения от 16.07.2004 по делу N А60-1103/1998-С1 по иску ЗАО “Тринвест“ к ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ о взыскании 77107800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки до 01.07.2006 исполнения постановления апелляционной инстанции от 08.07.2004 и определения от 16.07.2004 по делу А60-1103/1998-С1 по иску ЗАО “Тринвест“ к ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“, которыми с ответчика взыскана вексельная сумма 56000000 руб., проценты и пени 39728666 руб. 64 коп., издержки по протесту векселей 560000 руб., в возмещение оплаты юридических услуг 100000 руб., расходы по экспертизе 30000 руб., всего 96418666 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Обращаясь с таким заявлением, ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ указало на то, что в 2005 году выпускает продукцию оборонного значения в рамках государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации и ФГУП “Рособоронэкспорт“, а также на то, что предприятием осуществляется финансирование социальных программ. По мнению ответчика, исполнение выданных арбитражным судом исполнительных листов по настоящему делу приведет к срыву выполнения программ по указанным выше направлениям деятельности.

Доводы должника не могут быть приняты во внимание. Из представленных им документов не следует, что производственная деятельность предприятия ограничивается выполнением обязательств по выпуску продукции оборонного значения, финансируемому государством в размере 85 млн. руб., поэтому ссылка на то, что исполнение упомянутых судебных актов фактически означает изъятие всей суммы государственного финансирования, представляется необоснованной. Должник не подтвердил, что не имеет дохода от
другой деятельности предприятия, выполнения других заказов, выпуска иной продукции, и что эти доходы не могут быть направлены на погашение взысканной суммы.

Довод должника о том, что исполнение указанных выше судебных актов не позволит выполнить решение налогового органа о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, также бездоказателен. Без наличия общих сведений в целом по предприятию о том, какие суммы прибыли и доходов оно планирует получить в текущем и 2006 годах и каким образом распределить их в целях исполнения своих обязательств, невозможно сделать обоснованный вывод о затруднительности исполнения судебных актов по настоящему делу.

Несмотря на то, что рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки дважды откладывалось, должником не представлены документы, в том числе бухгалтерские балансы, в подтверждение своих доводов. Представленные им письма от 01.07.2005 N 555/1/1426, от 14.07.2005 N 555/7/575 Главного автобронетанкового управления Минобороны Российской Федерации содержат лишь общие выводы о том, что исполнение судебных актов поставит под угрозу выполнение государственного оборонного заказа. Какие-либо конкретные данные, на которых основан такой вывод, не приведены, документально не подтверждены. Документы, содержащие секретные сведения, должник вправе был представить в установленном порядке.

Более того, изложенные выше утверждения о негативном влиянии исполнения судебных актов по настоящему делу на выполнение государственного оборонного заказа со ссылкой на фактическое изъятие в пользу истца средств, которые должны быть переданы в порядке финансирования заказа, опровергается сведениями, изложенными в письме должника от 26.05.2005 N 46/60-1/198, письме администрации Дзержинского района г. Нижнего Тагила от 06.07.2005 N 24и-561. Из указанных писем следует, что суммы, значительно превышающие размер долга по настоящему делу, направлены и запланированы на финансирование
социальных программ. При таких обстоятельствах говорить о том, что долг по настоящему делу может быть выплачен лишь за счет финансирования государственного оборонного заказа, что приведет к его срыву, оснований нет.

Кроме того, должник не представил каких-либо документов в подтверждение того, что во втором полугодии 2006 года возможно будет реальное исполнение судебного решения, не привел данных, за счет каких источников произведет выплату долга.

При таких обстоятельствах с учетом того, что судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения всеми лицами (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения необходимо соблюдение баланса интересов как должника, так и взыскателя, принимая во внимание, что требование о взыскании долга по векселям предъявлено в 1998 г., удовлетворено в 2004 г., суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции от 08.07.2004 и определения от 16.07.2004 отказать.

Председательствующий

ЗОРИНА Н.Л.

Судьи

АНИСИМОВ Л.А.

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.