Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2005 по делу N А60-8989/2005-С9 Поскольку налоговым органом требование направлено не налогоплательщику, а в адрес его филиала, и постановление о взыскании недоимки и пени за счет имущества вынесено также в отношении филиала, а не юридического лица, суд признал оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 2 августа 2005 г. Дело N А60-8989/2005-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Вагиной Т.М., Подгорновой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - Деминой Т.А., юрисконсульта филиала (дов. N 13-04-547 от 30.12.2004); Новоселовой В.В., юрисконсульта ФГУП (дов. N 13-04-380 от 01.09.2002 сроком на 3 года); от заинтересованного лица - Руденко К.Г., гл. госналогинспектора (дов. N 16 от 24.05.2005),

рассмотрел 2 августа 2005 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области на решение от 08.06.2005, принятое судьей Пономаревой О.А., по делу N
А60-8989/2005-С9 по заявлению ФГУП “Свердловскавтодор“ к Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области о признании недействительным постановления.

ФГУП “Свердловскавтодор“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным полностью постановления Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области от 29.12.2004 N 119 о взыскании налога и пени в сумме 8730700 руб. 03 коп. за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением от 8 июня 2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановление Инспекции МНС РФ по г. Режу Свердловской области (в настоящее время - Инспекция ФНС России по г. Режу Свердловской области) от 29.12.2004 N 119 о взыскании налога (сбора) и пени в сумме 8730700 руб. 03 коп. за счет имущества организации-налогоплательщика признано полностью недействительным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области, которая с решением не согласна в части, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа правомерен в части взыскания 4528636 руб. 67 коп., поскольку в настоящий момент требования, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, Инспекцией соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

29 декабря 2004 года руководителем Инспекции МНС Российской Федерации по г. Режу Свердловской области вынесено постановление N 119 о взыскании налога (сбора) в сумме 4592099 руб. 16 коп. и пени в сумме 4138600 руб. 87 коп. за счет имущества филиала ФГУП “Свердловскавтодор“ - Режевского участка Березовского ДРСУ, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.
46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия постановления послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N 1863 от 11.11.2004 об уплате недоимки по налогам и сборам в сумме 4592099 руб. 16 коп. и пени в сумме 5887423 руб. 13 коп., высланного налоговым органом в адрес филиала ФГУП “Свердловскавтодор“ - Режевского участка Березовского ДРСУ.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации основной обязанностью налогоплательщика является уплата законно установленных налогов.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, а в случае их отсутствия - на иное имущество.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном
Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования к постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации установлены п. 2 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у филиала ФГУП “Свердловскавтодор“ - Режевского участка Березовского ДРСУ имелась недоимка по налогам и сборам в сумме 4592099 руб. 16 коп. и пене в сумме 5887423 руб. 13 коп.

11.11.2004 налоговым органом в адрес филиала было направлено требование N 1863 об уплате указанной задолженности в срок до 23.11.2004.

Поскольку указанное требование филиалом исполнено не было в полном объеме к установленному сроку, налоговым органом 29.12.2004 вынесено постановление за N 119 о взыскании налога (сбора) в сумме 4592099 руб. 16 коп. и пени в сумме 4138600 руб. 87 коп., всего в сумме 8730700 руб., за счет имущества филиала ФГУП “Свердловскавтодор“ - Режевского участка Березовского ДРСУ, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11, ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на которых названным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги, а филиалы и иные обособленные подразделения налогоплательщика исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов по месту своего нахождения и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку в нарушение требований ст. 45, 46, 47 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом требование направлено не налогоплательщику - ФГУП “Свердловскавтодор“, а в
адрес его филиала, и постановление о взыскании недоимки и пени за счет имущества вынесено также в отношении филиала, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый ненормативный акт Инспекции недействительным.

Ссылка заинтересованного лица на то, что Инспекцией в адрес налогоплательщика - ФГУП “Свердловскавтодор“ - 02.06.2005 направлено новое требование N 1398, в котором налоговым органом предложено последнему в срок до 28.06.2005 уплатить числящуюся за ним задолженность по налогам (сборам) в сумме 4666337 руб. 52 коп. (без учета задолженности, образовавшейся на 01.01.2001), судом во внимание не принимается, поскольку указанное требование направлено налогоплательщику после вынесения судом первой инстанции решения, что в соответствии с требованиями ст. 268 АПК РФ не может быть принято в качестве дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции. Кроме того, после истечения срока, установленного для исполнения требования N 1398, налоговый орган обязан выполнить положения ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Решение суда в обжалуемой части принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит. В остальной части решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ПОДГОРНОВА Г.Н.