Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2005 по делу N А60-14102/2005-С5 Поскольку отсутствуют какие-либо вредные последствия в связи с нарушением обществом режима “таможенный склад“, судом сделан вывод о малозначительности правонарушения, в связи с чем общество освобождено от административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 июля 2005 г. Дело N А60-14102/2005-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Подгорновой Г.Н., судей Тимофеевой А.Д., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяк Ю.А., при участии: от заявителя - Медведев В.Ю., представитель, доверенность N 14/221 от 02.07.2005, паспорт серии 65 04 N 406019; Зайцев Д.Г., представитель, доверенность N 14/182 от 01.07.2005, паспорт серии 65 01 N 795113; от заинтересованного лица - Вятчинов В.В., заместитель начальника отдела организации административных расследований, доверенность N 06-05/2005 от 11.01.2005, служебное удостоверение; Патко Ж.В., начальник правового отделения, доверенность N 06-01/2005 от 11.01.2005, служебное удостоверение; от Уральского таможенного
управления - Балашов Д.А., главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 20-11/2884 от 18.04.2005, паспорт серии 65 04 N 536550,

рассмотрел 27.07.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Уральской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2005 по делу N А60-14102/2005-С5, принятое судьей Сабировой М.Ф., по заявлению ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ к Уральской оперативной таможне, Уральскому таможенному управлению об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10507000-151/2004 от 16.02.2005 с учетом изменений, принятых решением Уральского таможенного управления от 07.04.2005 N 10500/1ю/1б.

Решением от 07.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Уральской оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10507000-151/2004 от 16.02.2005.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Уральской оперативной таможни, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, таможенный орган ссылается на наличие вины общества при совершении административного правонарушения, а также на отсутствие оснований для освобождения ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ от административной ответственности с учетом малозначительности административного правонарушения.

ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ с доводами апелляционной жалобы не согласно, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено:

ОАО “ВСМПО“ и фирма “VSMPO-Tirys“ 05.12.2003 заключили контракт N 84021001TMV на переработку слитков из сплава Ti-6Al-4V, внешний диаметр 838 x 1870, номер партии PR 12556, 12569 (код ТН ВЭД 8108903000) в количестве двух штук, весом нетто 9273 руб. 00 коп.

05.12.2003 ОАО “ВСМПО“ в соответствии с упомянутым
контрактом подало на Нижнетагильскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10509040/151203/0003485 на вышеуказанный товар (слитки) для помещения его под таможенный режим “таможенный склад“. 23.12.2003 декларация выпущена и товар помещен в режим “таможенный склад“.

11.03.2004 ОАО “ВСМПО“ без разрешения таможенного органа запустило в производство указанные слитки в цех N 37, что подтверждается сопроводительными паспортами N 404, 403.

31.03.2004 после первой обработки металл передан в цех N 21 по накладным на сдачу полуфабрикатов N 408, 409.

В июне 2004 г. переработка слитков была завершена.

07.05.2004 ОАО “ВСМПО“ в Нижнетагильской таможне получено разрешение на переработку товаров на таможенной территории N 10509/070504/510005.

12.05.2004 ОАО “ВСМПО“ заявило товар по грузовой таможенной декларации N 10509040/120504/0002170 в таможенном режиме “переработка на таможенной территории“. 14.05.2004 товар помещен под указанный режим.

10.12.2004 по факту использования товара в нарушение таможенного режима, под который он помещен, Уральской оперативной таможней в отношении ОАО “ВСМПО“ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

02.02.2005 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10507000-151/2004 в отношении ОАО “ВСМПО“.

Постановлением и.о. начальника Уральской оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10507000-151/2004 от 16.02.2004. ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“, являющееся лицом, к которому в процессе реорганизации присоединено другое юридическое лицо - ОАО “АВИСМА“, в соответствии с п. 4 ст. 2.10 КоАП РФ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4514061 руб. 00 коп.

28.02.2005 ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ подало жалобу на данное постановление в Уральское таможенное управление. По результатам ее рассмотрения 07.04.2005 и.о. первого заместителя начальника Уральского таможенного управления
вынесено решение N 10500/1ю/1б, которым постановление от 16.02.2005 изменено: ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1504687 руб. 00 коп.

Полагая, что указанные акты незаконны, ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, признал совершенное административное правонарушение малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим.

Согласно ст. 215 упомянутого Кодекса, таможенный склад - таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары хранятся под таможенным контролем без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а товары, предназначенные для вывоза, хранятся под таможенным контролем на условиях, предусмотренных настоящим параграфом.

В соответствии со ст. 219 Таможенного кодекса Российской Федерации лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на таможенном складе, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах таможенного склада при условии, что эти операции не повлекут изменения
состояния товаров, нарушения их упаковки и (или) изменения наложенных средств идентификации.

Как установлено материалами дела, ЗАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ в нарушение вышеуказанных норм осуществило в отношении товаров - слитков из сплава Ti-6Al-4V - операции, не предусмотренные ст. 219 ТК РФ, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил представитель общества, фактически признавая факт правонарушения и вину в его совершении, ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ нарушило режим “таможенный склад“ по следующим обстоятельствам: для получения экспортных заказов на детали ответственного назначения общество проходит длительный процесс сертификации заказчиками технологией изготовления дисков. Согласно контракту от 05.12.2003, последним месяцем срока отгрузки продукции по графику является декабрь 2004 г. Конечный заказчик продукции, настаивая на ускорении поставки, ограничил сроки представления продукции, поэтому обществом принято решение о запуске продукции в переработку 11.03.2004. Кроме того, для получения разрешения на переработку общество должно было получить заключение экпертно-криминалистической службы Уральского таможенного управления, для представления заявления в которую общество должно разработать и согласовать с конечным заказчиком технологию изготовления дисков, что начато в середине 2003 г., и провести расчет выхода годной продукции, безвозвратных и возвратных отходов. Поскольку этот процесс потребовал значительных временных затрат, заявление в экспертно-криминалистическую службу подано 25.03.2004.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами проверки и не оспаривается ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что состав административного правонарушения в действиях общества имеется.

Однако с учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд считает возможным признать его малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Учитывая,
что закон не содержит определение понятия малозначительности, при решении вопроса об освобождении от административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, и, в частности, наличие в противоправных действиях угрозы для личности, общества и государства.

Названная позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (пункт 18), из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из материалов дела, какие-либо вредные последствия в связи с нарушением обществом режима “таможенный склад“ отсутствуют, поскольку разрешение на переработку товара на таможенной территории, являющееся в силу ст. 174 Таможенного кодекса РФ условием для помещения товара в режим переработки, получено обществом до окончания переработки.

Отсутствовала и существенная угроза охраняемым государственным интересам, поскольку 23.04.2004 предприятие внесло сумму обеспечения таможенных платежей для предотвращения возможного факта неуплаты пошлины в случае получения отказа в предоставлении разрешения на переработку.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при наличии соответствующих оснований выносит решение об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает
правильными выводы суда первой инстанции о малозначительности правонарушения, совершенного ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“, в связи с чем освобождение общества от административной ответственности считает обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на наличие отягчающих вину обстоятельств, выразившихся в неоднократном привлечении общества к административной ответственности таможенными органами, судом не принимается, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ не обусловлено наличием таких обстоятельств. Кроме того, доказательств совершения обществом однородных административных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 июня 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПОДГОРНОВА Г.Н.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ПРИСУХИНА Н.Н.