Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2005, 19.07.2005 по делу N А60-10632/2005-С9 Не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной), без информации о проведении обязательной сертификации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

22 июля 2005 г. Дело N А60-10632/2005-С9(изготовлено в полном объеме)19 июля 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Окуловой В.В., судей Вагиной Т.М., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: заявитель извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; от заинтересованного лица - Шутов С.А., удостоверение N 135382, доверенность N 02-1175 от 07.05.2005,

рассмотрел 19 июля 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермохина В.Ю. на решение от 12 мая 2005 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Киселевым Ю.К. по делу N А60-10632/2005-С9 по заявлению
индивидуального предпринимателя Ермохина В.Ю. к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 2 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Индивидуальный предприниматель Ермохин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области об административном правонарушении N 62/5-э от 25.03.2005.

Решением от 12 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ермохина В.Ю., который с решением не согласен и просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, имелись в наличии, их отсутствие в момент проведения проверки в торговой точке не является основанием для привлечения к административной ответственности.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Материалами дела установлено:

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ N 2 по Свердловской области по результатам проведенной 22.03.2005 проверки выполнения правил розничной торговли алкогольной продукции в магазине “Надежда“, расположенном по адресу: Свердловская область, Ачитский район, село “Ключ“, ул. Пролетарская, 51, установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Ермохиным В.Ю. алкогольной продукции (водки “Родник“ с датой розлива - 13.05.2004) при отсутствии в торговой точке документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной).

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 22.03.2005, протоколе об административном правонарушении от 23.03.2005.

На основании данных документов вынесено постановление N 62/5-э от 23.05.2005 о привлечении индивидуального предпринимателя Ермохина В.Ю. к
административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая, что постановление налогового органа является незаконным, ИП Ермохин В.Ю. обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ N 171-ФЗ от 22.11.1995 не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной), без информации о проведении обязательной сертификации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации“, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара и печатью предыдущего собственника товара, которую собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа.

Несоблюдение данных правил влечет за собой ответственность, установленную частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку действующим законодательством в области производства и оборота алкогольной продукции предусмотрено обязательное наличие при продаже алкогольной продукции в торговой точке вышеуказанных документов, представление указанных документов на следующий день после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не освобождает от ответственности.

При изложенных обстоятельствах привлечение индивидуального
предпринимателя Ермохина В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Довод заявителя об отсутствии у налогового органа полномочий на проведение проверки по соблюдению Правил продажи алкогольной продукции судом отклоняется как несостоятельный, поскольку налоговый орган в силу Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства от 30.09.2004 N 506, наделен функциями государственного контроля в области оборота алкогольной продукции.

Ссылка заявителя на неправильное определение налоговым органом размера штрафа не принимается во внимание. Размер штрафа в сумме тридцати минимальных размеров оплаты труда (3000 руб.) соответствует минимальному размеру штрафа, установленному ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен с соблюдением правил, установленных примечанием к статье 2.4, ст. 3.5 названного Кодекса. Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда“, исчисление установленных законодательством штрафов с 1 января 2001 г. осуществляется исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ОКУЛОВА В.В.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ПРИСУХИНА Н.Н.