Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2005, 11.07.2005 по делу N А60-27066/2004-С1 Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Истец должен доказать, что требование, заявленное им к ответчику, основано на том, что истцом возмещен вред, причиненный ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

18 июля 2005 г. Дело N А60-27066/2004-С1(изготовлено в полном объеме)11 июля 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Анисимова Л.А., судей Стрельниковой Г.И., Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойченко Н.В., при участии: от истца - Евстигнеева Н.Ю., представитель (паспорт серии 65 04 N 434207, выдан 02.08.2003 Кировским РУВД г. Екатеринбурга), по доверенности N 104 от 30.12.2004, от ответчика - Бабенкова И.Л., главный юрисконсульт юридического отдела (уд. N 850 от 18.03.2003), представитель, по доверенности N Д/32 от 23.09.2004,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Управления социальной защиты населения
Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2005 по делу N А60-27066/2004-С1 (судья Манин В.Н.) по иску Управления социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании 708 руб. 04 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в сумме 708 руб. 04 коп., возникших в результате выплаты Иванниковой Н.Ю. указанной суммы на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2001.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2004 требования истца удовлетворены в полном объеме: с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу Управления социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга взыскано в возмещение убытков 708 руб. 04 коп. Во исполнение решения выдан исполнительный лист N 086125 от 21.12.2004.

Постановлением кассационной инстанции от 31.01.2005 решение от 03.11.2004 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 03.05.2005 (резолютивная часть объявлена 27.04.2005) в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - Управления социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, который с решением от 03.05.2005 не согласен, просит его отменить, иск - удовлетворить, ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2001, которым установлено, что неисполнение Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области возложенных на него обязанностей по сбору средств в Пенсионный фонд Российской Федерации привело к задержке их выплаты, в результате чего понесены
убытки, при этом указано, что органы социальной защиты в порядке регресса могут возместить убытки, причиненные в связи с непоступлением денежных средств, за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

предметом исковых требований является взыскание в порядке регресса убытков в виде выплаченной Управлением социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иванниковой Н.Ю. суммы индексации за несвоевременную выплату пенсии в размере 708 руб. 04 коп., основанием - установленная Федеральным законом N 340-1 от 20.11.1990 “О государственных пенсиях в Российской Федерации“ обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации по финансированию выплат пенсий. В качестве правового обоснования истец указывает статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, для применения указанной нормы истец должен доказать, что требование, заявленное им к ответчику, основано на том, что истцом возмещен вред, причиненный ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истребуемая истцом в порядке регресса сумма в размере 708 руб. 04 коп. взыскана по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2001 в счет возмещения убытков, причиненных Иванниковой Н.Ю., именно с Управления социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. В иске к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области упомянутым решением отказано. При установлении надлежащего ответчика суд исходил из того, что обязанность по пенсионному обеспечению в силу статей 8 и 117 Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР“ (действовавшего на момент задержки выплаты пенсии) возложена на
государственные органы социального обеспечения, каковым и является Управление социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции обязанность по возмещению вреда, причиненного Иванниковой Н.Ю., возложена на Управление социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Учитывая, что правовым основанием иска является возмещение ущерба в порядке регресса (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а не в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву противоправности бездействия ответчика, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правильно. В связи с изложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются за несостоятельностью.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2005 (резолютивная часть объявлена 27.04.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

АНИСИМОВ Л.А.

Судьи

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.