Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2005, 14.07.2005 по делу N А60-9005/2005-С3 Основанием заявленных требований является то обстоятельство, что ответчику на основании заключенного договора в спорном периоде были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на объект жилищного фонда, а ответчиком предъявленные счета-фактуры не оплачены до настоящего времени.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
15 июля 2005 г. Дело N А60-9005/2005-С3(изготовлено в полном объеме)14 июля 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Зориной Н.Л., Анисимова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: от истца - Цупан В.Ф., главный специалист, доверенность N 66АА987909 от 01.07.2005,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ЗАО “Качканаррудстрой“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2005 (судья Усова М.Г.) по делу N А60-9005/2005-С3 по иску ОАО “Свердловские коммунальные системы“ к ЗАО “Качканаррудстрой“ о взыскании 5410 руб. 89 коп.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “Качканаррудстрой“ о взыскании 5410 руб. 89 коп., составляющих текущую задолженность за оказанные в период с 13.08.2004 по 30.09.2004 по договору N 01/03/11/1125 от 13.08.2004 услуги по водоснабжению и водоотведению.
Решением от 18.05.2005, резолютивная часть которого объявлена 12.05.2005, иск удовлетворен.
Правильность принятого решения проверена в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ЗАО “Качканаррудстрой“, которое не согласно с решением, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь при этом на то, что счета-фактуры не являются доказательством отпуска и приема сточных вод, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены документы с расчетом фактического объема принятых ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, ввиду чего полагает, что при принятии решения судом нарушены требования ст. 71 АПК РФ, т.к. дана неправильная оценка доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5410 руб. 89 коп. за оказанные в период с 13.08.2004 по 30.09.2004 услуги по водоснабжению.
Основанием заявленных требований является то обстоятельство, что ответчику на основании заключенного договора в спорном периоде были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на объект жилищного фонда - общежитие N 58 (г. Качканар, 4 микрорайон), предъявленные счета-фактуры N 1/9829 от 31.08.2004 и N 1/9763 от 30.09.2004 не оплачены до настоящего времени.
Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 01/03/11/1125 от 13.08.2004. Согласно п. 3.1 договора, учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. При невыполнении обязательств, установленных п. 3.1 договора, количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с с полным сечением круглосуточно. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 3.2 договора).
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за воду определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 32 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Согласно п. 57 Правил, количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при отсутствии средств измерения определяется в соответствии с пунктом 77 Правил, т.е. по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Поскольку у ответчика в спорный период отсутствовали приборы учета, суд первой инстанции правомерно принял расчет количества израсходованной воды и сброшенных в канализацию сточных вод, представленный истцом.
Объем отпуска питьевой воды и приема сточных вод определен сторонами в приложении N 1 к договору. Кроме того, расчет потребления ХПВ, отвода сточных вод был согласован с ответчиком, применялся сторонами с 12.08.2004 (л. д. 29). Доводов о том, что данный расчет не соответствует условиям п. 57 Правил, п. 3.2 договора, ответчик не привел.
Из материалов дела видно, что объектом оказания услуг по водоснабжению и водоотведению являлся объект жилого фонда - общежитие N 58, что предполагает непрерывное водоснабжение и водоотведение. Доказательств обратного ответчик также не представил.
Доводы ответчика о нарушении правил ст. 71 АПК РФ не принимаются, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, в том числе: договор N 01/03/11/1125 от 13.08.2004 с приложениями, расчет потребления ХПВ, отвода сточных вод, согласованный с ответчиком, претензия истца N 323 от 10.11.2004, письмо ответчика от 23.11.2004, содержащее признание ответчиком наличия долга (в том числе и спорного), подтверждают факт оказания услуг ответчику. В связи с этим оценка имеющихся доказательств произведена судом первой инстанции правильно.
За оказанные услуги истцом предъявлены к оплате счета-фактуры N 1/9829 от 31.08.2004 и N 1/9763 от 30.09.2004. Ввиду отсутствия документов об оплате суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 307, 309, 544 ГК РФ, взыскал заявленную сумму долга.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является правильным, отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2005, резолютивная часть которого объявлена 12.05.2005, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление.
Председательствующий
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
ЗОРИНА Н.Л.
АНИСИМОВ Л.А.